Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2019 года №А72-9212/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А72-9212/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Т1" о признании незаконными действий конкурсного управляющего
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" (ИНН 7327068120, ОГРН 1137327001679, 432034, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.35)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ИНН 7327059340, ОГРН 1117327001758, 432045, г.Ульяновск, ул.Герасимова, д.10, стр.1),
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Управления Росреестра по Ульяновской области - Анисимова М.Ю., доверенность;
от конкурсного управляющего - Володин М.Е., доверенность;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
21.06.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" о признании Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника Косулина Игоря Олеговича из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201), о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммами 751 065 руб. 48 коп. (сумма основного долга) и 18 021 руб. 31 коп. (судебные расходы по оплате госпошлины).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" введена процедура банкротства - наблюдение, требования Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" признаны обоснованными подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммами: 751 065 руб. 48 коп. - основной долг, 18 021 руб. 31 коп. - государственная пошлина, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" утвержден Косулин Игорь Олегович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Cведения о признании Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N74 от 15.04.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" завершена, Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" утвержден Каменский Александр Сергеевич из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".
Cведения о признании Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N187 от 07.10.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" продлен до 21 августа 2019 года.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2018 дело NА72-9212/2016 передано в производство судьи Мызрова С.Н.
13.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т1" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Каменского Игоря Сергеевича по неоплате текущих платежей в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т1"; обязании конкурсного управляющего Каменского И.С. устранить нарушения по оплате текущих платежей в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т1".
Определением от 19.06.2019 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.
Определением от 09.07.2019 заявление принято к производству.
29.07.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т1" оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствуется следующим.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
В силу п.п. 1 и 3 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Как установлено из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Т1" и ПАО "БАУ-РУС Мотор корпорэйшн" был заключен договор складского хранения N40 от 10.05.2017, а также договор N 51 от 30.12.2017 г. в соответствии с которыми Хранитель (ООО "Т1") обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему Поклажедателем (ООО "БАУ-РУС Мотор Копорэйшн"), на складских площадях Хранителя и возвратить эти Товары Поклажедателю в сохранности.
ООО "Т1" полностью выполнило свои обязательства, вытекающие из договоров и хранило товары ООО "БАУ-РУС Мотор Копорэйшн" в сохранности в складских помещениях, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Особая экономическая зона порового типа, проезд Первых резидентов, д. 1.
До настоящего времени ООО "БАУ-РУС Мотор Копорэйшн" не выполнило условия Договоров складского хранения по оплате оказанных услуг.
За период с октября 2017 г. по март 2019 г. ООО "БАУ-РУС Мотор Копорэйшн" не было осуществлено ни одного платежа.
С 10.05.2017 по 31.12.2017 действовал договор складского хранения N40 от 10.05.2017. Расчет неустойки по договору складского хранения N40 приложен к заявлению.
С 01.01.2018 до настоящего времени действует договор складского хранения N51. Расчет неустойки по договору складского хранения N51.
Таким образом, основной долг составляет 367 513 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 11.2. Договора за просрочку оплаты вознаграждения за оказанные Услуги Поклажедатель выплачивает Хранителю неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Неустойка составляет:
1. по договору N40 от 10.05.2017: 222 862,32 руб. 2.по договору N51 от 30.12.2017: 261 947,68 руб.
Итоговый размер неустойки: 484 811 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.
Итоговый размер задолженности: (367 513+484 811): 852 324 (восемьсот пятьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Суд принимает довод конкурсного управляющего ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" относительно того, что им не были нарушены права и законные интересы ООО "Т1", т.к. отсутствие оплаты задолженности перед ООО "Т1" до настоящего времени связано с недостаточностью денежных средств, достаточных для полного погашения текущих платежей в соответствии с установленной очередностью.
Так, специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно требования кредиторов но текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности но выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных па него обязанное! си в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) но трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности но оплате деятельности Э1 ИХ лиц, За исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования но эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам но договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Требования ООО "Т1" по хранению нерастаможенного и не выпущенного на территорию Российской Федерации товара, относится в пятой очереди текущих платежей.
Вместе с тем, согласно реестру текущих платежей ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" до настоящего времени остаются не погашенными требования кредиторов первой-третьей очереди текущих платежей в размере 16 888 140,49 руб.
Как указывает конкурсный управляющий в своем отзыве, к расчетам с кредиторами, относящимися к пятой очереди текущих платежей, конкурсный управляющий не приступал, в связи с недостаточностью денежных средств для погашения требований кредиторов приоритетной очередности (первая-третья очередь).
Частичное же погашение текущих требований, относящихся к пятой очереди текущих платежей по налогам и обязательным платежам, в размере 286 121,17 руб., было связано с незаконным односторонним списанием денежных средств ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета должника в нарушение очередности текущих платежей, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 по делу NА72-15502/2018 о взыскании с кредитной организации убытков в указанной сумме.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" нарушений положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допущено не было, а требования подателя жалобы не подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т1" оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка