Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-9167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-9167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Гулливер" (ОГРН 1077326001620, г. Ульяновск)
к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, г. Ульяновск),
третьи лица: Солдатова Зинаида Васильевна, Струльков Владимир Иванович, Струлькова Татьяна Ефимовна, Хафизова Асия Давлетшевна, Дерюгин Александр Сергеевич,
о взыскании убытков в размере 250 836 руб.,
при участии: от истца - М.Б. Кривова, по доверенности от 26.03.2019; от ответчика -Л.А. Еливановой, по доверенности от 26.08.2019; В.И. Струлькова; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Гулливер" (далее - АО "Гулливер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района", управляющая компания) о взыскании убытков в размере 250 836 руб.
Определением от 13.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); установлены сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.
Определением от 12.07.2019 по ходатайству сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Солдатову Зинаиду Васильевну, Струлькова Владимира Ивановича, Струлькову Татьяну Ефимовну, Хафизову Асию Давлетшевну, Дерюгина Александра Сергеевича.
Определением от 21.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 232 477 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома N 2/45 по проспекту 50-летия ВЛКСМ в городе Ульяновске на основании договора управления от 01.06.2008, по условиям которого управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении N 2 к договору, в том числе - удаление с крыши снега и наледи по мере необходимости.
Общество является арендатором нежилых помещений общей площадью 688 кв. м на первом этаже этого дома на основании договора аренды от 01.03.2018 N В/Г-П67-50Л2/45, заключенного с ЗАО "Восход". Объект используется под организацию магазина розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами каждодневного пользования, организацию кулинарного производства (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Актами от 18.03.2019, составленными сотрудником АО "Гулливер" и сотрудником производителя работ ООО "Спецстекло", установлено, что 28.02.2019 и 06.03.2019 в результате схода снега и наледи с крыши балконов квартир NN 30, 31, 62 (с учетом принятого судом уточнения номера квартиры 62) многоквартирного дома N 2/45 по проспекту 50 лет ВЛКСМ в городе Ульяновске зафиксированы следующие повреждения: сломаны псевдообъемные буквы, металлокаркас, алюминиевые композитные кассеты и алюминиевая подсистема под кассеты на фризе фасада магазина, сломан световой логотип "Овал" (435х137 см), сломаны объемные световые буквы "Гулливер" (в 64,35,25 см), сломаны объемные световые буквы "Супермаркет" (в 13,19 см), сломаны алюминиевые композитные панели и крепеж на АКП подсистему на фризе фасада магазина в зоне центрального входа. Кроме того, 02.03.2019 в результате выполнения работ управляющей компанией по чистке кровли этого дома от снега и наледи сломаны световой короб (116х116 см) и алюминиевые композитные кассеты на фризе фасада магазина.
Истцом ответчику направлялось уведомление о совместном осмотре повреждений 18.03.2019 (что подтверждено в отзыве ответчика), однако представители управляющей компании на составление актов не явились.
В заключениях специалиста ООО "Инфо-Центр Аудит" от 21.03.2019 об определении стоимости причиненного ущерба фасаду магазина "Гулливер" имеются фотографические материалы, подтверждающие повреждения вывески и фасада магазина.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба.
Требования истца в претензии, врученной управляющей компании 13.05.2019, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, АО "Гулливер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Управляющая компания не согласилась с исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответственность за причиненный ущерб несут собственники квартир, самовольно установившие козырьки над балконами в нарушение п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Собственникам квартир управляющей компанией были выданы предписания о необходимости привести незаконно переоборудованные балконы в исходное проектное состояние. В настоящее время имеются решения судов по искам ОАО "ГУК Засвияжского района" об обязании собственников квартир произвести демонтаж самовольно установленных козырьков над балконами квартир. Кроме того, управляющая компания не согласилась с доводами истца о ненадлежащем выполнении обязанностей по очистке крыши дома от снега и наледи, представив договор от 01.12.2018 возмездного оказания услуг по очистке снега, наледей, сосулек с кровель многоквартирных домов, заключенный с ООО "ЖЭУ Засвияжье", акты приемки выполненных работ.
Третьи лица в ходе рассмотрения дела давали противоречивые объяснения по обстоятельствам дела в части проведения (непроведения) управляющей компанией работ по очистке крыши дома от снега и наледи.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Исковые требования мотивированы нарушением ОАО "ГУК Засвияжского района" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 2/45 по проспекту 50 лет ВЛКСМ города Ульяновска, выразившимся в неосуществлении уборки снега и наледи с крыши дома, в результате которого 28.02.2019 и 06.03.2019 повреждены декоративные элементы входной группы и фасад магазина "Гулливер", расположенного на 1 этаже этого дома. Кроме того, 02.03.2019 в результате выполнения работ управляющей компанией по чистке кровли этого дома от снега и наледи сломаны световой короб (116х116 см) и алюминиевые композитные кассеты на фризе фасада магазина.
Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах "б" и "в" пункта 2 названных выше Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома N 2/45 по проспекту 50-летия ВЛКСМ в городе Ульяновске на основании договора управления от 01.06.2008, по условиям которого управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении N 2 к договору, в том числе - удаление с крыши снега и наледи по мере необходимости.
Из вышеизложенных норм следует, что в зимнее время, в начале весны ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.
Повреждение фасада магазина "Гулливер" 28.02.2019, 02.03.2019, 06.03.2019 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов: актами осмотра повреждений, заключениями специалиста от 21.03.2019, фотоматериалом, объяснениями свидетелей (директора магазина Куруськиной О.С., инженера по эксплуатации зданий и сооружений Харабурова В.Ю.).
Основания утверждать, что на крыше дома отсутствовал снег и наледь в массе и объеме, достаточном для причинения рекламной вывеске и фасаду магазина повреждений, отсутствуют. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Судом установлено, что в отношении данного дома ответчик является управляющей компанией, в силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по очистке кровли от наледи, сосулек и снега.
Доводы ответчика о падении снега не с крыши многоквартирного дома, а только с козырьков балконов пятого этажа данного дома не подтверждены ни доказательствами, ни какими бы то ни было расчетами, носят предположительный характер, вследствие чего судом отклоняются.
Из представленного фотоматериала (л.д. 80-82 т. 2) усматривается, что снег и сосульки находятся по периметру крыши, а не только на козырьках балконов.
В ходе рассмотрения дела третье лицо - Солдатова Зинаида Васильевна данный факт подтвердила, а также указала, что снег с крыши управляющей компанией не убирался, что отражено также в отзыве третьих лиц (л.д. 90 т. 2).
Ссылка ответчика на решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска о понуждении Струлькова В.И., Струльковой Т.Е., Солдатовой З.В. произвести демонтаж самовольно установленных козырьков над балконами квартир арбитражным судом не принимается, поскольку эти решения не вступили в законную силу.
Кроме того, повреждение вывески магазина произошло 28.02.2019, 06.03.2019, а с исковым заявлением о демонтаже козырьков управляющая компания обратилась только 05.08.2019, между тем, в соответствии с пунктами 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Довод управляющей компании о надлежащем исполнении обязанностей по уборке снега и наледи с крыши дома с учетом представленных актов приемки выполненных работ сам по себе не опровергает доводы истца, исходя, в том числе из представленного в дело фотоматериала, объяснений Солдатовой З.В., отзыва третьих лиц и показаний свидетелей.
Кроме того, ссылка ответчика на акты выполненных работ по удалению сосулек, снега, льда с фасада жилого дома не подтверждает факт выполнения работ по очистке кровли дома от снега, наледи и сосулек в полном объеме, поскольку в каждом акте указана разная площадь очищенного фасада дома (л.д. 137-141 т. 2), а акт о приемке выполненных работ N 21сн03/17 от 31.03.2019 не содержит сведений о датах выполнения работ. Акт обследования от 07.03.2019 составлен в отсутствие собственников квартир, доказательств того, что собственники квартир были приглашены для осмотра и составления акта, не представлено.
На основании изложенного, а также с учетом того, что управляющая организация несет ответственность за удаление снега и наледи с крыши дома и вышеназванными Правилами не предусмотрены исключения относительно удаления снежных навесов и наледи с балконов и козырьков в зависимости от их наличия или отсутствия, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании собственниками квартир препятствий в очистке от снега козырьков над балконами, а также доказательства, позволяющие установить, что снег и наледь находились исключительно только на козырьках балконов квартир, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать надлежащими ответчиками собственников квартир (третьи лица по делу).
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба из-за уборки снега с крыши дома 02.03.2019 по вине управляющей компании, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе представленным самим ответчиком договором N 48/18/2 от 01.12.2018 с ООО "ЖЭУ Засвияжье" об оказании услуг по очистке снега, наледей, сосулек с кровель многоквартирных домов.
Оснований полагать, что какое-то неустановленное лицо 02.03.2019 сбрасывало с крыши дома снег и наледь на фасад магазина у суда не имеется.
Являясь управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, ответчик несет ответственность за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов.
По делу не представлены доказательства, что ущерб причинен вследствие противоправных действий самого истца либо иных лиц.
Согласно письму N 01-13/8263 от 23.11.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска истцу согласован дизайн-проект размещения информационных конструкций на фасаде здания магазина.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в полном объеме предпринимались меры по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы.
Размер причиненного ущерба определен судом, исходя из представленных истцом доказательств восстановительного ремонта фасада и рекламной вывески магазина: договора N 09/01-19 от 09.01.2019 с ООО "Контраст", актов от 01.04.2019 NN 31, 32, от 08.05.2019 N 48, счетов от 01.04.2019 NN 49, 50, от 06.05.2019 N 90, платежных поручений от 25.04.2019 NN 20565, 20566, от 22.05.2019 N 25067, договора N 4 от 26.01.2017 с ООО "Спецстекло", актов о приемке выполненных работ от 17.04.2019, 19.06.2019, 12.07.2019, соответствующих справок о стоимости работ, платежных поручений от 24.07.2019 NN 37956, 37957, 37958, 37959.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая изложенное материалами дела подтверждается сумма реально понесенного ущерба - 232 477 руб.
Документально подтвержденный контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленными доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между действием (02.03.2019) и бездействием (28.02.2019, 06.03.2019) управляющей компании по очистке кровли жилого дома от снега и наледи (виновное противоправное действие/бездействие) и сходом снега и наледи с крыши, в результате которого рекламной вывеске и фасаду магазина истца причинены повреждения. Размер ущерба также подтвержден надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 367 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, г. Ульяновск) в пользу акционерного общества "Гулливер" (ОГРН 1077326001620, г. Ульяновск) убытки в размере 232 477 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 54 коп.
Возвратить акционерному обществу "Гулливер" излишне уплаченную госпошлину в сумме 367 руб. 46 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка