Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-9139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-9139/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
ознакомившись с заявлением временного управляющего ООО Производственная компания "Луидор" Андреева Сергея Николаевича об оспаривании сделки должника с Кисилевым Максимом Николаевичем
по делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Мазикова Александра Геннадьевича (ИНН 211200096663, ОГРН 318213000024715), г. Чебоксары
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Луидор" (ООО ПК "Луидор", ИНН 7328079540, ОГРН 1147328003657), г.Ульяновск
о признании должника несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
10.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Мазикова Александра Геннадьевича, в котором заявитель просит:
- возбудить в отношении должника дело о признании его банкротом и ввести процедуру наблюдения;
- назначить временным управляющим Андреева С.Н. - члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ИНН 8601019434, 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10);
- утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб.;
- включить требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 1 245 350 руб. 69 коп., в том числе 1 201 955 руб. 71 коп. - основной долг, 18 193 руб. 98 коп. - пени за период с 28.11.2017 по 05.02.2018, 25 201 руб. - расходы по госпошлине.
Определением суда от 18.06.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) суд признал требование индивидуального предпринимателя Мазикова Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Луидор" обоснованным, ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Луидор" процедуру наблюдения сроком на 5 месяцев; утвердил временным управляющим должника Андреева Сергея Николаевича (почтовый адрес финансового управляющего: 428000, г. Чебоксары, а/я 67) - члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434; юридический адрес саморегулируемой организации: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2; почтовый адрес саморегулируемой организации: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10., оф. 200).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N167 от 14.09.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
17.10.2019 временный управляющий ООО Производственная компания "Луидор" Андреев Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просит:
- признать договор купли-продажи от 24 октября 2018 года между ООО ПК "Луидор" и Киселевым Максимом Николаевичем автотранспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ БУС, 2015 г.в., VIN Z6FXXXESGXFY34589, г.н. Е527НН73 недействительной сделкой;
- применить последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу автотранспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ БУС, 2015 г.в., VIN Z6FXXXESGXFY34589, г.н. Е527НН73; восстановить права требования Киселева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Луидор" в размере исполненного по договорам купли-продажи, которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Одновременно временный управляющий обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу данного заявления в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Однако временный управляющий не представил документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
То есть заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано применительно к устаревшему налоговому законодательству, вместе с тем, подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины коррелирует с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с данным заявлением, к заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Временным управляющим не представлены надлежащие доказательства направления копии данного заявления в адрес ООО ПК "Луидор", Киселева Максима Николаевича, заявителя по делу - ИП Мазикова Александра Геннадьевича, уполномоченного органа.
Указанные в Приложении к заявлению документы в пункта 5, 6 фактически отсутствуют.
Учитывая изложенное, заявление следует оставить без движения применительно к ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 126, 128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление временного управляющего ООО Производственная компания "Луидор" Андреева Сергея Николаевича об оспаривании сделки должника с Кисилевым Максимом Николаевичем оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 27 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
- представить доказательства направления копии заявления с прилагаемым к нему пакетом документов в адрес ООО ПК "Луидор", Киселева Максима Николаевича, заявителя по делу - ИП Мазикова Александра Геннадьевича, уполномоченного органа.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы в подтверждение права на отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины на момент подачи заявления (надлежащим образом заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя; справки банка (банков) об отсутствии на счете (счетах) денежных средств на момент подачи заявления).
При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: N А72-9139-3/2019.
3. Документы, указанные в определении, должны быть представлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ, части 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка