Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года №А72-9131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А72-9131/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "04" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Сурский район" в лице Главы муниципального образования "Сурский район"
к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300724120, ИНН 7319002252), Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск
о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;
- Муниципальное унитарное предприятие "Сурское" администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183), Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское
при участии в заседании:
от истца - Данилов Е.В., удостоверение;
от Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области - не явился, уведомлен;
от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - Зайнуллина Ю.В., доверенность от 01.01.2019;
от третьего лица - не явился, уведомлен;
установил:
Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Сурский район" в лице Главы муниципального образования "Сурский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 N 23-622.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное унитарное предприятие "Сурское" администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183), Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское
В предварительном судебном заседании 18.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела расчеты, письменные пояснения, справку от 17.07.2019 N130 об отсутствии задолженности, оборотно-сальдовую ведомость за 2018 год, информацию об образовательных учреждениях, расположенных в р.п. Сурское по теплоснабжению в 2018 году, контракт теплоснабжения N4 от 21.12.2017, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возражал против исковых требований, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.08.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 29.08.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области поддержал исковые требования.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию договора от 01.09.2017 N57-5-6043/18, доказательства направления отзыва.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск (Цедент) и Администрацией муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N23-622, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городские поселение Сурского района Ульяновской области, находящемуся в стадии банкротства, именуемому в дальнейшем "Должник", в размере 1 396 363 руб. 29 коп., в том числе НДС 213 004 руб. 55 коп.
Данное требование состоит из задолженности за газ, поставленный по договору от 01.09.2017 N57-5-6043/18:
- в феврале 2018 года (акт N5-6043/18-02 от 28.02.2018 о количестве поданного-принятого газа, Накладная NН-4524 от 28.02.2018 на сумму 875 294 руб. 73 коп., в том числе НДС 133 519 руб. 53 коп.;
- в апреле 2018 года (акт N5-6043/18-04 от 30.04.2018 о количестве поданного-принятого газа, Накладная NН-12677 от 30.04.2018 на сумму 465 136 руб. 65 коп., в том числе НДС 70 953 руб. 03 коп.;
- в мае 2018 года (акт N5-6043/18-05 от 31.05.2018 о количестве поданного-принятого газа, Накладная NН-16624 от 31.05.2018 на сумму 55 931 руб. 91 коп., в том числе НДС 8 531 руб. 99 коп.
Согласно п.2 договора, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет 1 396 363 руб. 29 коп., в том числе НДС 213 004 руб. 55 коп.
В соответствии с п.4 договора Цессионарий производит оплату на р/с Цедента в счет переданного права требования в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора, в следующие сроки и суммы:
в срок до 31.10.2018 - 100 000 руб. 00 коп.;
в срок до 30.11.2018 - 100 000 руб. 00 коп.;
в срок до 31.12.2018 - 200 000 руб. 00 коп.,
в срок до 28.02.2019 - 496 363 руб. 29 коп.,
в срок до 31.03.2019 - 500 000 руб. 00 коп.
Настоящий договор вступает в силу со дня подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.9 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в данном случае администрация муниципального образования приобрела у коммерческой организации (общества) за счет средств муниципального бюджета право (требование) к другой коммерческой организации - предприятию (должнику).
По мнению прокурора, муниципальное образование, получив на основании вышеназванного договора статус кредитора должника, одновременно стало должником у цедента, то есть приняло на себя долговое обязательство.
Оспариваемый договор в таком случае влечет за собой несанкционированный расход бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересам муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области.
По мнению прокурора, наличие в договоре N23-622 уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 условий, возлагающих на администрацию МО "Сурский район" обязанность произвести оплату за уступленное право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Прокурор пояснил, что в данном случае правовым основанием возникновения долгового обязательства фактически является сделка, для оплаты которой бюджетным законодательством не предусмотрена форма расходования средств местного бюджета.
По мнению прокурора, договор уступки, заключенный между муниципалитетом и обществом, не является муниципальным контрактом (статья 72 БК РФ). Не относится оспариваемая сделка и к числу муниципальных гарантий (статья 15 БК РФ) либо иных договоров по обслуживанию муниципальных долговых обязательств.
Заключение между Муниципальным учреждением администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" договора уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 N23-622 послужило основанием для обращения Прокурора с настоящим иском.
Прокурор просит признать договор уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 N23-622, заключенный между Муниципальным учреждением администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" недействительным (ничтожным).
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии со статьей 7 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 2).
Таким образом, Закон N161-ФЗ не предусматривает возможности поручительства муниципального образования по долгам муниципального унитарного предприятия.
Прокурор указывает, что в данном случае подписанный договор цессии, с учетом экономического статуса МУП "Сурское" администрации муниципального образования Сурское городские поселение Сурского района Ульяновской области, переводит коммерческий долг в обязательство публично-правового образования, на что законодательством установлен прямой запрет.
В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта.
В статье 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В отношениях, связанных с использованием средств бюджета муниципального образования, компетенция соответствующих органов представительной и исполнительной власти определена в том числе нормами бюджетного законодательства.
Статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусматривает право органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств муниципального бюджета.
Исчерпывающий перечень оснований для выделения бюджетных средств определен в ст.69 БК РФ, согласно которой такая форма расходования средств муниципального бюджета, как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у коммерческой организации права (требования) к должнику (другой коммерческой организации) по цессии, бюджетным законодательством не регламентирована.
Из пояснений представителя прокурора и имеющихся в деле доказательств, следует, что уступленный долг МУП "Сурское" администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области образовался в результате неплатежей населения, коммерческих организаций, а также организаций финансируемых из областного бюджета.
Так, в частности школы и детские сады имеют собственные котельные и для их снабжения заключались муниципальные контракты Управлением образования Сурский район.
Как следует из информации, не опровергнутой ответчиком, в уступленном праве требование задолженности отсутствует какой-либо долг Сурского городского поселения и Сурского района.
Договор уступки права требования был заключен 21.09.2018.
Судом установлено, что 02.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом). Определением от 19.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено дело NА72-6045/2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 производство по делу NА72-6045/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом) прекращено.
Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 по делу NА72-7871/2018 принято к производству заявление ПАО "Ульяновскэнерго" о признании МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) в отношении МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу NА72-7871/2018 МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области признано несостоятельным (банкротом). Указанным решением в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При таких обстяотельствах, а также принимая во внимание, что МУП "Сурское" администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области не осуществляло платежи ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в полном объеме, суд приходит к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" знало о неплатежеспособности МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области и соответственно договор уступки права требования имел целью гарантированно получить оплату за счет средств муниципального бюджета.
Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о том, что заключение договора уступки предшествовало решение Совета депутатов МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области и таким образом, Глава администрации МО Сурский район обязан был выполнить рекомендацию, суд считает несостоятельным, поскольку не влияет на недействительность договора, заключенного в нарушение требований федерального законодательства.
Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы представителя прокуратуры, что при заключении спорного договора не были соблюдены условия ст.72 БК РФ, а также, что при заключении оспариваемого договора отсутствовали лимиты бюджетных обязательств, а в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд - оспариваемый контракт.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 N23-622, заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", не соответствует законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов государства.
Исходя из изложенного, исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Сурский район" в лице Главы муниципального образования "Сурский район" подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.
Поскольку Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в соответствии с п/п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 21.09.2018 N23-622 заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка