Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А72-9103/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А72-9103/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Мериновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Кулезиной Валентины Борисовны Смирновой Олеси Сергеевна о признании недействительной сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро"
заинтересованное лицо
Индивидуальный предприниматель Зарипов Марсель Корбангалиевич
по делу по заявлению
Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны (ИНН 732700120601, ОГРНИП 304732718100233, г.Ульяновск)
о признании ее несостоятельным (банкротом)
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
установил:
20.06.2016 через канцелярию суда в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны о признании ее несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - НП СРО АУ "Развитие" (адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, ком.36).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 указанное заявление было оставлено судом без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена 27.09.2016) в отношении индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны введена процедура реструктуризацию долгов гражданина; финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна - член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Cведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N187от 08.10.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) Индивидуальный предприниматель Кулезина Валентина Борисовна (ИНН 732700120601, ОГРНИП 304732718100233, СНИЛС 112-260-850 06; дата рождения 18.02.1949 г.; место рождения г. Сенгилей Ульяновской обл., место жительства г.Ульяновск, ул. Жигулевская, д.15 кв.12) признана несостоятельным (банкротом), в отношении Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны утверждена Смирнова Олеся Сергеевна из числа членов Союза "Саморегуоируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Сведения о введении в отношении Индивидуальный предприниматель Кулезина Валентина Борисовна процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N103 от 10.06.2017.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
02.07.2018 финансовый управляющий Кулезиной Валентины Борисовны Смирнова Олеся Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просила привлечь ИП Зарипова М.К. к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; признать недействительным договор уступки права требования N 1-Т от 01.04.2016, заключенный между ИП Кулезиной В.Б. и ООО "РостАгро"; применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования задолженности ИП Кулезиной В.Б. к ИП Зарипову М.К. по договору поставки N 28 от 25.05.2015 в размере 8 179 576,66 руб.; восстановить обязательство ИП Запирова М.К. перед ИП Кулезиной В.Б. по договору поставки N 28 от 25.05.2015 в размере 8 179 576,66 руб.; восстановить право требования ООО "РостАгро" к ИП Кулезиной В.Б. по договору займа N 2 от 04.12.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа N 3 от 04.12.2015 в размере 3 000 000 руб., по договору поставки N 3 от 01.01.2015 в размере 5 101 207,50 руб., восстановить обязательства ИП Кулезиной В.Б. перед ООО "РостАгро" по договору займа N 2 от 04.12.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа N 3 от 04.12.2015 в размере 3 000 000 руб., по договору поставки N 3 от 01.01.2015 в размере 5 101 207,50 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 заявление финансового управляющего Кулезиной Валентины Борисовны Смирновой Олеси Сергеевна о признании недействительной сделки должника с Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро" принято к рассмотрению, удовлетворено ходатайство финансового управляющего, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления финансового управляющего Кулезиной Валентины Борисовны Смирновой Олеси Сергеевна о признании недействительной сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро" в качестве заинтересованного лица привлечен Индивидуального предпринимателя Зарипова Марселя Корбангалиевича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Кулезиной Валентины Борисовны о признании недействительной сделки должника с Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро" в рамках дела NА72-9103/2016 приостановлено до определения правопреемника заинтересованного лица Зарипова Марселя Корбангалиевича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2019 дело NА72-9103/2016 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
28.06.2019 финансовый управляющий Кулезиной Валентины Борисовны Смирнова Олеся Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возобновлении производства по делу NА72-9103-14/2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2019 производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны возобновлено.
11.10.2019 посредством почтового отправления в суд от нотариуса поступили необходимые сведения.
В судебное заседание 18.11.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Протокольным определением суда от 18.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2019 до 11 час. 40 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Финансовый управляющий Кулезиной Валентины Борисовны Смирнова Олеся Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, в котором просила привлечь ИП Зарипова М.К. к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; признать недействительным договор уступки права требования N 1-Т от 01.04.2016, заключенный между ИП Кулезиной В.Б. и ООО "РостАгро"; применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования задолженности ИП Кулезиной В.Б. к ИП Зарипову М.К. по договору поставки N 28 от 25.05.2015 в размере 8 179 576,66 руб.; восстановить обязательство ИП Запирова М.К. перед ИП Кулезиной В.Б. по договору поставки N 28 от 25.05.2015 в размере 8 179 576,66 руб.; восстановить право требования ООО "РостАгро" к ИП Кулезиной В.Б. по договору займа N 2 от 04.12.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа N 3 от 04.12.2015 в размере 3 000 000 руб., по договору поставки N 3 от 01.01.2015 в размере 5 101 207,50 руб., восстановить обязательства ИП Кулезиной В.Б. перед ООО "РостАгро" по договору займа N 2 от 04.12.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа N 3 от 04.12.2015 в размере 3 000 000 руб., по договору поставки N 3 от 01.01.2015 в размере 5 101 207,50 руб.
Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указывает, что 01.04.2016 между ИП Кулезиной В.Б. (Цедент) и ООО "РостАгро" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1-Т, согласно которому Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору займа N 2 от 04.12.2015, по договору займа N 3 от 04.12.2015, по договору поставки N 3 от 01.01.2015 уступает последнему право требования услуг по договору поставки N 28 от 25.05.2015, заключенному между Цедентом и ИП Зарипова Марселя Корбангалиевича, в объемах и на условиях, установленных договором, по которому сумма долга составляет 8 126 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 53 026,66 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу NА65-1703/2016 суд взыскал с ИП Зарипова Марселя Корбангалиевича в пользу ИП Кулезиной Валентины Борисовны долг в сумме 8 126 550 руб., 53 026,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 898 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Дело NА72-9103/2016 по заявлению Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны о признании ее несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2016.
Оспариваемый договор уступки права требования N 1-Т, заключенный между ИП Кулезиной В.Б. и ООО "РостАгро", заключен 01.04.2016.
Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 ФЗ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
С соответствии со ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.
В материалах обособленного спора NА72-9103-14/2016 представлена запись акта смерти Зарипова Марселя Корбангалиевича 01.09.2018.
Письмом 03.10.2019 N1121 нотариус Юровская И.В. сообщила суду, что наследственное дело заведено 01.03.2019 на основании Претензии кредитора наследодателя ООО "Кристалл", сведения о наследниках Зарипова Марселя Корбангалиевича и о переходе в порядке наследования прав и обязанностей по сделкам, совершенным Зариповым М.К. в процессе осуществления предпринимательской деятельности не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, на которое должно быть обращены последствия недействительности сделки скончалось, и применение последствий недействительности сделки не приведет к возвращению в конкурсную массу имущества, при этом восстановится задолженность должника перед ООО "РостАгро", арбитражный суд считает необходимым заявление финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны Смирновой Олеси Сергеевны о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 61.1 - 61.4, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны Смирновой Олеси Сергеевны о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулезиной Валентины Борисовны (ИНН 732700120601, ОГРНИП 304732718100233, г.Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
