Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А72-9017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А72-9017/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" (ИНН 7325117526, ОГРН 1127325007831), г.Ульяновск,
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г.Ульяновск,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный", г. Ульяновск,
о признании незаконным (недействительным) предписания NХ-35 от 09.04.2019;
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Евстегнеева Н.В., доверенность от 09.01.2019, паспорт;
от ответчика - Вострова Н.Н., доверенность от 19.02.2019, служебное удостоверение;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным (недействительным) предписания NХ-35 от 09.04.2019.
Определением от 03.07.2019 суд привлек по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Специализированный застройщик "Центральный".
Общество поддерживает требования.
Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия в соответствии со статьей 200 АПК РФ.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Тимиркина С.Б., поступившего из Прокуратуры Ульяновской области 19.03.2019 вх.N1317, в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от 08.04.2019 N000490/Х-35, Министерством проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки фактов соблюдения лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по договору управления МКД N11 по пр. Ливанова в г.Ульяновске, а именно: ненадлежащее содержание входного крыльца (повреждение элементов ступеней лестницы) при входе в подъезд по месту расположения кв. N15 указанного дома.
Согласно акту проверки от 09.04.2019 установлено нарушение Обществом лицензионных требований, выразившихся в разрушении плиточного и бетонного покрытия ступеней крыльца при входе в подъезд по месту расположения квартиры N115 дома N11 по пр.Ливанова в г. Ульяновске.
При этом установлено, что Обществом направлена претензия в адрес застройщика МКД (третье лицо по настоящему делу) от 21.02.2019, однако на момент проведения проверки (09.04.2019) повреждения элементов ступеней лестницы крыльца не устранены, мер к понуждению застройщика выполнить указанные работы в судебном порядке не предпринято.
09.04.2019 Обществу было выдано оспариваемое предписание, которое содержит требования устранить выявленное нарушение до 10.06.2019.
01.07.2019 Министерством принято решение о продлении срока исполнения предписания по ходатайству Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Общество ссылается на то, что собственники не принимают решение о выполнении Обществом работ по текущему ремонту общего имущества; Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к застройщику МКД (третье лицо по делу) о выполнении гарантийного ремонта (дело NА72-9837/2019); собственники помещений сами вправе обратиться в суд с иском к застройщику о проведении гарантийного ремонта; имеются судебные акты, вынесенные по искам к застройщику, которые последний не исполняет.
Согласно материалам дела спорный дом находится в управлении Общества, следовательно, именно на него возложены функции по содержанию и ремонту спорного жилого дома.
В силу пп. "а, б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, о также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности граждан и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих видов работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации за ненадлежащее выполнение соответствующий обязанностей по соблюдению правил содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
В силу п.4.8.1 Правил эксплуатации, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Согласно п.8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов:
-при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как указывает в своем заявлении в Прокуратуру податель жалобы Тимиркин С.Б., ступени крыльца в спорном МКД разрушены несколько лет.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что Министерство обоснованно выдало 09.04.2019 Обществу оспариваемое предписание, которое не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 11ААС от 14.07.2016 по делу NА72-2419/2016.
Подача Обществом вышеназванного иска к застройщику МКД о выполнении гарантийного ремонта в рамках дела NА72-9837/2019 не влияет на законность выданного ответчиком предписания.
Предписание выдано 09.04.2019, иск подан в суд - 20.06.2019.
Указанным доводам будет дана оценка ответчиком при проверке исполнения выданного предписания.
Также не имеют значения для рассмотрения настоящего спора доводы Общества о том, что застройщик не исполняет судебные акты, вынесенные по искам к нему.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
