Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года №А72-8982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А72-8982/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Щербакова Михаила Владимировича (г. Ульяновск)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г. Ульяновск),
третье лицо - публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (г. Москва),
о признании незаконным и отмене определения от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Щербаков Михаил Владимирович (далее - Щербаков М.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене определения от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом", общество) по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 07.06.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.
От управления поступил отзыв на заявление, в котором указано, что позиция управления по данному вопросу изложена в оспариваемом определении от 22.05.2019, решение по заявлению оставило на усмотрение суда.
Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.
06.08.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
07.08.2019 Щербаков М.В. представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.
12.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.05.2019 в управление поступило обращение Щербакова М.В. с заявлением о привлечении ПАО "ВымпелКом" и его ответственного должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за одностороннее увеличение с января 2019 года стоимости абонентской платы за услуги телефонной связи по договору б/н от 19.05.2005 без согласия потребителя и без его уведомления, что привело к обсчету потребителя при оказании услуг телефонной связи.
По результатам рассмотрения заявления управлением было установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом" не имеется в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ было вынесено определение от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, Щербаков М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, возвращении материалов дела на новое рассмотрение в управление.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.
Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).
Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.
Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При этом, как разъяснено в упомянутом выше пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.
Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 22.05.2019, которым ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, а равно возбуждение дела об административном правонарушении, являются отсутствие события или состава административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, установив при рассмотрении заявления физического лица отсутствие события или состава административного правонарушения, выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги) либо иная форма обмана.
Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.
При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 28 Закона о связи определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правилами оказания услуг телефонной связи (далее - Правила N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) (пункт 1 Правил N 1342).
Пунктом 2 Правил N 1342 предусмотрено, что "тарифный план" - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 29 Правил N 1342).
Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (пункт 30 Правил N 1342).
Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил N 1342 оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.
В силу пункта 47 Правил N 1342 изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.
Учитывая вышеизложенные нормы, оператор связи имеет право изменять тарифы на услуги связи, информируя об этом потребителя через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор о представлении услуг сотовой радиотелефонной связи является публичным договором.
Управлением при рассмотрении обращения потребителя было установлено, что между Щербаковым М. В. и ПАО "ВымпелКом" заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в сети "Билайн" б/н от 19.05.2005 с тарифным планом "Бум".
Абоненты, обслуживающиеся на тарифном плане "Бум", были переведены ПАО "ВымпелКом" на тарифный план "Тариф N 1" с уведомлением абонентов на сайте ПАО "ВымпелКом" за 10 дней до введения в действие изменений (новость на сайте ПАО "ВымпелКом" была размещена 13.09.2012 под заголовком "Закрытие ряда тарифных планов").
С 06.06.2017 абоненты, обслуживающиеся на Тарифном плане "Тариф N 1", были переведены ПАО "ВымпелКом" на тарифный план "GO IV" с соблюдением порядка изменения тарифов на основании подпункта "е" пункта 24 Правил N 1342 в части уведомления абонентов за 10 дней до введения в действие изменений.
С 10.01.2019 по тарифному плану "СО IV" увеличена стоимость услуг связи. Так, стоимость исходящих местных вызовов на номера сети подвижной связи "Билайн", исходящих местных вызовов на номера других операторов подвижной связи домашнего региона, исходящих местных вызовов на номера сети фиксированной связи (в т. ч. Билайн) увеличилась до 2,03 руб. минута, стоимость исходящих междугородных вызовов на номера сети подвижной связи "Билайн" увеличилась до 6,42 руб. минута, стоимость исходящих междугородных вызовов на номера других операторов подвижной связи, исходящих междугородных вызовов на номера сети фиксированной связи (в т.ч. "Билайн") увеличилась до 14,45 руб. минута, стоимость CMC на местные номера "Билайн", стоимость CMC на местные номера других операторов увеличена до 2.14 руб. за смс, стоимость CMC на междугородние номера "Билайн", стоимость CMC на междугородние номера других операторов увеличена до 3,16 руб. за смс, стоимость 1 Мб увеличена до 10,95 руб. за Мб, стоимость ММС увеличена до 10,65 руб. за ММС.
Информация об изменениях предоплатных тарифных планов размещена на сайте ПАО "ВымпелКом" 21 декабря 2018 года.
При данных обстоятельствах, условие о том, что оператор связи может самостоятельно изменить тарифный план, при извещении абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте оператора, соответствует установленным требованиям законодательства.
Постановлением Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N 302-АД15-14854 по делу NА33-2721/2015 установлено, что внесение оператором связи изменений в ценовую составляющую тарифного плана не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию (предусматривающему право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 306-АД15-8803.
При этом, по мнению суда, вышеуказанные действия общества по изменению тарифного плана с учетом размещения информации об этом на сайте ПАО "ВымпелКом" 21 декабря 2018 года не соответствуют приведенным критериям обмана, поскольку не сопряжены с обстоятельствами, при которых потребитель был введен в заблуждение с помощью таких средств и способов как ложное заявление, обещание, а также умолчание о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Соответственно, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Из материалов административного дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о необходимости при рассмотрении ответчиком заявления Щербакова М.В. совершать какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и в этой связи проводить административное расследование. Напротив, учитывая изложенное выше, имеющиеся в административном деле документы достаточны, позволили ответчику принять обоснованное и мотивированное определение от 22.05.2019.
Административным органом было установлено, что информация об изменениях тарифов с 10.01.2019 была заблаговременно 21.12.2018 размещена ПАО "ВымпелКом" на официальном сайте оператора связи, что потребитель не оспаривал. Предметом жалобы являлось то, что Щербаков М.В. не был дополнительно оповещен об изменении стоимости услуг связи путем смс-сообщения.
Однако довод заявителя, что управление при рассмотрении его заявления не исследовало вопрос направления обществом смс-сообщения потребителю, опровергается материалами дела, поскольку в данном случае управлением на основании обращения Щербакова М.В. в отношении ПАО "ВымпелКом" определением от 22.05.2019 N 030 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка