Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2019 года №А72-8977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А72-8977/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Носкову Евгению Викторовичу
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол N00257319 от 30.05.2019)
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Носкова Евгения Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 2.9 КоАП РФ было принято судом 31.07.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 по делу NА72-4370/2017 ООО "Техцентр Автомир-Серсвис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Носков Е.В.
Должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в ходе работы на сайте ЕФРСБ непосредственно обнаружено и при проведения административного расследования установлено: в деятельности арбитражного управляющего Носкова Е.В. выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем 30.05.2019 в отсутствие ответчика при надлежащем его уведомлении был составлен протокол об административном правонарушении N00257319 об административном правонарушении и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему Носкову Е.В. вменяются следующие нарушения:
1. Арбитражным управляющим нарушены требования п. 3 ст. 143 в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N95-ФЗ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019, 05.03.2019 по делу NА72-4370/2017 суд неоднократно запрашивал у конкурсного управляющего письменные пояснения по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АМС Моторс" и доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о получении данного требования. Однако к судебным заседаниям, назначенным на 05.03.2019 и 04.04.2019, конкурсный управляющий Носков Е.В. запрошенные судом документы не представил, в связи с чем, суд был вынужден неоднократно откладывать судебные заседания по рассмотрению заявления ООО "АМС Моторс" о включении в реестр требований кредиторов.
2. Арбитражным управляющим нарушены требования п.1 ст. 142, п.2 ст. 100 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 и ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Как установлено административным органом, впервые требование ООО "АМС Моторс" о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 25 816 580 руб. 79 коп. было получено конкурсным управляющим Носковым Е.В. 16.04.2018 и в этот же день в ЕФРСБ были включены сведения о получении требований кредитора ООО "АМС Моторс". Однако в адрес Арбитражного суда Ульяновской области требование ООО "АМС Моторс" на сумму 25 816 580 руб. 79 коп. направлено не было.
Повторно требование ООО "АМС Моторс" о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 25 816 580 руб. 79 коп. было получено конкурсным управляющим ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Носковым Е.В. 25.01.2019.
В адрес Арбитражного суда Ульяновской области требование ООО "АМС Моторс" на сумму 25 816 580 руб. 79 коп. было направлено 25.01.2019.
Однако, сообщение о полученном 25.01.2019 требовании кредитора (ООО АМС Моторс") конкурсным управляющим ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Носковым Е.В. в ЕФРСБ включено не было.
Арбитражный управляющий согласно представленному в суд отзыву не согласен с привлечением к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ограничиться устным замечанием и применить ст.2.9 КоАП РФ; в возражениях указывает: по первому пункту заявления Управления Росреестра по Ульяновской области признаёт вину, в совершении правонарушения раскаивается, предпринял все меры по устранению нарушения, совершенное административное правонарушение не носило умышленный, преднамеренный характер, не повлекло причинение вреда конкурсным кредиторам должника, негативных материальных последствий; ранее к административной ответственности не привлекался.
Просит суд учесть, что по первому эпизоду нарушения, выразившегося в не предоставлении по требованию арбитражного суда сведений, нарушение устранено незамедлительно: 17.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" представлены в суд пояснения по требованию и доказательства опубликования сообщения о поступлении требования, что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу NА72- 4370/2017.
По второму эпизоду нарушения, выразившегося в не включении в ЕФРСБ сообщения о полученном 25.01.2019 требовании кредитора ООО "АМС Моторс", полагает, что отсутствует состав вменяемого нарушения; поясняет, что ООО "АМС Моторс" неоднократно направляло заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Автомир-Сервис" с суммой требования в размере 25 816 580, 79 руб.; после первого поступления заявления ООО "АМС Моторс" 16.04.2018 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N2623058 о получении вышеназванного требования; таким образом, поясняет, что исполнил обязанность по опубликованию требования согласно Закона о банкротстве. 14.01.2019, 25.01.2019 были получены заявления ООО "АМС Моторс" о включении в реестр требований кредиторов суммой требований в размере 25 816 580, 79 руб. На сайте ЕФРСБ сообщения о получении требований от 14.01.2019, 25.01.2019 опубликованы не были ввиду того, что требование уже было опубликовано ранее- 16.04.2018. Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего опубликовывать одно и то же требование по несколько раз, опубликование одного и того же требования привет к увеличению текущих расходов (все сообщения на сайте ЕФРСБ публикуются только платно, за счет должника), а следовательно и к ущемлению прав кредиторов.
Просит суд обратить внимание на тот факт, что Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "АМС Мотор" был установлен факт опубликования требования ООО "АМС Мотор" о включении в реестр требований кредиторов должника 16.04.2018, что отражено в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу NА72- 4370/2017, данной публикации суду было достаточно для того, чтобы принять решение по данному заявлению.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются протоколом об административном правонарушении N00257319 от 30.05.2019 и приложенными к нему документами.
Выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Период совершения правонарушения: 25.01.2019, 05.03.2019,04.04.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Ответчик раскаивается в совершении правонарушения.
Суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, имеют признаки малозначительности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N122-О.
Суд считает, что вменяемое Носкову Е.В. правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов в результате этого не пострадали, в силу чего, в соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая Носкова Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка