Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А72-8965/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А72-8965/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019. Полный текст решения изготовлен 03.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания", г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", Самарская обл., г.Сызрань
о взыскании задолженности по договору NУС-66/2016 от 12.09.2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом,
при участии в заседании представителей:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - В.И.Дроб, доверенность от 08.11.2016, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о взыскании 2 380 351 руб. 45 коп. - основной долг по договору NУС-66/2016 от 12.09.2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, 261 589 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
Определением от 15.07.2019 суд в порядке ст. 49 удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 2 740 918 руб. 45 коп.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
В судебное заседание от ответчика посредством программы "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг техникой, механизмами и автотранспортом, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, определенные договором, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям договора.
Согласно Приложению N1 к договору Исполнитель обязался предоставить для выполнения работ по заданию Заказчика автотранспорт и механизмы марки: погрузчик фронтальный XCMG LW300F, рег. знак 73УМ 9979.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определена Сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение N1), которое является неотъемлемой частью договора.
В п.7.1 договора Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (п.7.1 договора).
Стороны согласовали, что договор может быть пролонгирован на каждый последующий календарный год на прежних условиях.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, маршрутно-путевые листы, счета-реестры, путевые листы фронтального погрузчика (т.д. 1, л.д. 96 -149; т.д. 2 л.д. 1-106)
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.3.5 договора, расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится "Заказчиком" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими Сторонами, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя", если иное не предусмотрено Протоколом согласования цен.
Как следует из искового заявления, в период с 2016 года по 1 квартал 2019 года ответчику были оказаны услуги спецтехникой согласно представленным в материалы дела Актам (перечень приведен в иске).
Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично.
По расчету истца, задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 2 380 251 руб. 45 коп.
Ответчик данную сумму задолженности не оспаривал, вместе с тем заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае заявлено требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Материалы дела содержат претензию исх. N 9 от 22.03.2019 на сумму 3 327 346 руб. 97 коп. Данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика с описью вложения и получена представителем ООО "Автодоринжиниринг" (т. 2 л.д. 110-114).
Соответственно, досудебный порядок урегулирования спора в отношении задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках первоначального иска, суд считает соблюденным.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанной части удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, предъявив дополнительно ко взысканию задолженность, образовавшуюся по Актам N 12/7527 от 31.03.2019, N 13/7527 от 15.04.2019, N 14/7527 от 19.04.2019, N 15/7527 от 19.04.2019 на общую сумму 360 567 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 136 - 154) Соответственно, общий размер задолженности увеличился на вышеуказанную сумму и стал составлять 2 740 918 руб. 45 коп.
В подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания данной задолженности истцом в материалы дела была представлена претензия исх. N 14 от 14.06.2019, доказательства ее получения ответчиком (т. 2 л.д. 134-135).
Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют о направлении претензии в адрес ответчика после подачи искового заявления в арбитражный суд (06.06.2019), в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности в размере 360 567 руб. 00 коп. не может считаться соблюденным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Исходя из приведенных положений процессуального Кодекса, в отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в отношении задолженности в размере 360 567 руб. 00 коп., исковые требования истца в части взыскания основного долга за оказанные услуги по договору NУС-66/2016 от 12.09.2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом подлежат удовлетворению в сумме 2 380 251 руб. 45 коп. за период с 30.09.2016 по 15.03.2019. Требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по актам N12/7527 от 31.03.2019, N13/7527 от 15.04.2019, N14/7527 от 19.04.2019, N15/7527 от 19.04.2019 в размере 360 567 руб. 00 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 06.06.2019.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении (т.д. 1 л.д. 5-10). При увеличении истцом исковых требований предъявленный ко взысканию размер процентов остался неизменным.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.
Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил. Контррасчет не представил.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 261 589 руб. 30 коп.
В части судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).
Пунктом 10 постановления Пленума N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N2 от 20.03.2019, заключенный между гр. Сергуниной В.А. (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" (Заказчик), расходный кассовый ордер N14 от 20.03.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (т.д. 2 л.д. 115-118).
Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашением сторон.
Пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг Стороны определили основные направления оказываемых услуг, а именно: консультирование Заказчика и подготовка необходимых документов для взыскания задолженности по договору NУС-66/2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 12.09.2016, заключенного им с ООО "Автодоринжиниринг"; консультирование Заказчика и составление претензий, искового заявления, расчета суммы задолженности, отзыва на возражения на исковое заявление при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО "Автодоринжиниринг"; участие в судебных заседаниях, при условии выдачи Заказчиком соответствующей доверенности, до вынесения решения судом первой инстанции; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов РФ и направление их Заказчику по адресу, согласованному сторонами в реквизитах договора по вышеуказанному исковому заявлению.
Судом установлено, что Сергуниной В.А. в рамках договора на оказание юридических услуг подготовлены: претензия в адрес ответчика, исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований в арбитражный суд, осуществлено представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях 15.07.2019, 13.08.2019.
Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 40 000 руб. 00 коп., оплачены 20.03.2019.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 360 567 руб. 00 коп. без рассмотрения удовлетворить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" 2 380 251 руб. 45 коп. - основной долг, 261 589 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в доход федерального бюджета 36 210 руб. 00 коп. - государственную пошлину.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
