Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А72-8949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А72-8949/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019г.
Полный текст решения изготовлен 24.07.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полина Максима Леонидовича (ОГРНИП 304732624700032, ИНН 732600015280), г. Ульяновск
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ Ю.Ф. ГОРЯЧЕВА" (ОГРН 1027301188970, ИНН 7325001627), 432011, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА РАДИЩЕВА, 42
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца - представитель по доверенности от 04.06.2019 Перфильева С.В., паспорт;
от ответчика - не явились, извещены (уведомление о вручении N 43290236858352, отчет о публикации судебных актов);
установил:
ИП Полин М.Л. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУЗ УОДКБ ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ Ю.Ф. ГОРЯЧЕВА задолженности по контракту N-0168200002418006476-0048547-01 от 19.12.2018г. в размере 599 023 (Пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 845 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 37 копеек, уплаченные денежные средства по соглашению на оказание юридической помощи от 24.05.2019г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, госпошлины в размере 15 317 (Пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили возражения от 05.06.2019.
Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту N-0168200002418006476-0048547-01 от 19.12.2018г. в размере 599 023 (Пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек, неустойку (пени) в размере 21 594 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 15 317 (Пятнадцать тысяч триста семнадцать) руб.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по приобщению документов не возражал.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований, в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.
Представители ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Учитывая тот факт, что определением от 07.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку истца в заседание и его согласие на переход, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева" и Индивидуальным предпринимателем Полиным Максимом Леонидовичем заключен контракт N 0168200002418006476-0048547-01 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. раздела 1. Договора Истец принял на себя обязательство по поставке расходного материала для бактериологической лаборатории (далее - товар) Ответчику на сумму 599 023 (пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек.
В соответствии с условиями Договора Истец осуществил поставку товара, таким образом, выполнил условия Договора, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными N276 от 21.12.2018г., N285 от 25.12.2018г., N288 от 28.12.2018г., N 1289 от 28.12.2018г.
На основании п.3.3. и п.3.4 раздела 3 Договора оплата за поставленную продукцию производиться Ответчиком в форме безналичного расчета. Порядок оплаты: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Ответчиком документов о приемке: счет, товарная накладная.
Однако, принятые Ответчиком обязательства своевременно принять и оплатить поставку товаров выполнено не в полном объеме, а именно не оплачена поставка товара.
25.04.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия N 26 с требованием, перечислить задолженность по договору на сумму 599 023 (пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек.
В ответе ответчик подтвердил наличие задолженности. Однако ответчик оставил претензию без исполнения.
На основании чего Истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Задолженность в размере 599 023 (Пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек подтверждена материалами дела, в том числе товарными накладными N276 от 21.12.2018г., N285 от 25.12.2018г., N288 от 28.12.2018г., N 1289 от 28.12.2018г.
Ответчик в возражениях признал основной долг в соответствующем размере.
В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд учитывает наличие в материалах дела актов сверки на соответствующую сумму, подписанных сторонами, за период 2018 год, с 11.01.2019 по 24.05.2019.
На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 21 594 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 72 коп. за период с 22.01.2019 по 17.07.2019.
В соответствии с п.п. 8.2., 8.2.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Ответчик возражений по расчету неустойки в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
24.05.2019 между Истцом (Клиенту) и ИП Полиным Л.Л. (Исполнитель) был заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому Исполнитель оказывает Клиенту следующим виды услуг: устная консультация, претензия, подготовка документов к арбитражному процессу, искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области, участие в исполнительном производстве по делу, работа с судебными приставами.
Непосредственным исполнителем по данному договору выступила Перфильева С.В. В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя Перфильевой С.В. от 04.06.2019г. сроком на один год.
По п. 2 Соглашения цена услуг представителя составляет 20 000 руб.
По факту оказания услуг между Клиентом и Исполнителем был подписан акт N 8 от 27.05.2019 на сумму 20 000 руб.
Истец во исполнение указанного договора произвел оплату в размере 20 000 руб. по п/п N 159 от 28.05.2019г.
Фактически Перфильевой С.В. в рамках дела N А72-8949/2019 были подготовлены претензия, исковое заявление, заявления об уточнении требований; оказана устная консультация; подготовлены документы к арбитражному процессу; представитель истца участвовала в заседании 17.07.2019.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.
Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию "судебных" издержек.
Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).
Руководствуясь вышеизложенными основаниями, суд пришел к выводу, что сумма расходов за консультацию по делу N А72-8949/2019 в рамках вышеуказанного гражданского спора не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Ответчик в отзыве просит снизить размер судебных расходов, считает их завышенными, настоящее дело не представляет особой сложности, ответчик является бюджетной организацией.
В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, выполнение не всех работ/услуг, составляющих предмет Соглашения по п. 1, неотнесение консультационных услуг к категории "судебных" издержек, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие у Перфильевой С.В. статуса адвоката.
Учитывая изложенное, доводы ответчика, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ Ю.Ф. ГОРЯЧЕВА" (ОГРН 1027301188970, ИНН 7325001627) в пользу индивидуального предпринимателя Полина Максима Леонидовича (ОГРНИП 304732624700032, ИНН 732600015280) задолженность по контракту N-0168200002418006476-0048547-01 от 19.12.2018г. в размере 599 023 (Пятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 25 копеек, неустойку (пени) в размере 21 594 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., госпошлину в размере 15 317 (Пятнадцать тысяч триста семнадцать) руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ Ю.Ф. ГОРЯЧЕВА" (ОГРН 1027301188970, ИНН 7325001627) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 (девяносто пять) руб.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
