Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А72-8919/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А72-8919/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019
Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054), г.Ульяновск
к Габидуллину Альберту Амиржановичу (ОГРН 308732811600051, ИНН 732803414804), г.Ульяновск
о взыскании 69 595 руб. 58 коп.
при участии:
от истца - Флянтиков М.В., паспорт, доверенность;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Габидуллину Альберту Амиржановичу о взыскании 66721 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение за период с января 2018 по март 2019, 2 873 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2018, с 17.04.2019 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Альтернатива" является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, д.7.
ИП Габидуллин А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 262,6 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме на 1-м этаже.
Между ООО "Управляющая компания "Альтернатива" (Исполнитель) и ИП Габидуллиным А.А. (Заказчик) заключен договор на содержание и ремонт мест общего пользования N85А от 26.10.2017.
Согласно п.2.1, 2.2 договора сумма платежей по договору в месяц составляет 4669,03 руб.руб. из расчета 17,31 руб. за 1 кв.м общей площади за услуги содержания и ремонта общего имущества, 0,47 руб. за 1 кв.м общей площади на коммунальные услуги на содержание общего имущества; Исполнитель вправе один раз в год в одностороннем порядке повышать стоимость выполненных работ по содержанию и ремонту мест общего пользования в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере и порядке, установленном договором.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.
Ответчик довод о том, что занимает нежилое помещение общей площадью 262, 6 кв.м, расположенного на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, д.7, на законных основаниях по существу не оспорил.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 66721 руб. 78коп. Заявленный размер расходов не нарушает прав ответчика.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного исковые требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 66721 руб. 78коп. законны и обоснованы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств задолженности не представил.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2873 руб.80 коп. за период по состоянию на 16.04.2019 и с 17.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Расчет процентов, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Чрезмерности заявленного размера неустойки судом не установлено.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании неустойки в виде процентов на сумму долга является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габидуллина Альберта Амиржановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" 66721 руб. 78коп. - основной долг, 2873 руб.80 коп. - проценты на сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России от остатка суммы долга, 2784руб. - в возмещение госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
