Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-8910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-8910/2017
Судья Арбитражного суда Ульяновской области О.К. Малкина,
ознакомившись с заявлением ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к акционерному обществу "Силикатчик" (ОГРН 1027300939831, ИНН 7316001236), 433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный
о признании его несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
27.06.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере основного долга 19 778 426 руб. 28 коп.; утверждении временным управляющим должника Корчагина Николая Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).
Определением от 29.06.2017 заявление ПАО "Ульяновскэнерго" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве АО "Силикатчик".
Определением от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) судом утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго и акционерным обществом "Силикатчик"; отказал во введении наблюдения и прекратил производство по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом).
30.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 22 154 249 руб. 20 коп., в том числе: 20 031 465 руб. 14 коп. - основной долг (из которых: 13 486 699 руб. 26 коп. - страховые взносы на ОПС и НДФЛ, подлежащие включению во вторую очередь), 1 942 064 руб. 56 коп. - пени, 180 719 руб. 05 коп. - штраф; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1).
При подаче заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области заявила ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц: ГУ УРО ФСС РФ (432017, г. Ульяновск, пер. Кузнецова, д. 16); УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 19).
Определением от 31.08.2017 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело NА72-8910/2017; суд определил, что заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО "Ульяновскэнерго" о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.10.2017г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ УРО ФСС РФ (432017, г. Ульяновск, пер. Кузнецова, д. 16), УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 19).
Определением от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 17 198 085 руб. 88 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов 9 343 332 руб. 86 коп. - страховые взносы на ОПС и НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов - 7 854 753 руб. 02 коп., в том числе основной долг - 5 773 325 руб. 13 коп., пени - 1 940 708 руб. 39 коп., штраф - 140 719 руб. 50 коп.
В отношении акционерного общества "Силикатчик" введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим акционерного общества "Силикатчик" утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич, являющийся членом Ассоциации "УРСО АУ" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии 4, офис 1).
Определением от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) Слюсаренко Иван Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего акционерного общества "Силикатчик". Временным управляющим акционерного общества "Силикатчик" утвержден арбитражный управляющий Уфимский Вячеслав Владимирович - член Ассоциации "УРСО АУ".
Решением от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) процедура наблюдения в отношении АО "Силикатчик" завершена; АО "Силикатчик" признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО "Силикатчик" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим АО "Силикатчик" утверждена Аминова Альбина Рафаиловна - член САУ СРО "Дело".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ N167 от 14.09.2019.
25.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области просит суд: принять в отношении конкурсного управляющего АО "Силикатчик" обеспечительные меры в виде запрещения проведения голосования по вопросам "Об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления" и "О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд Ульяновской области будет утверждать арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Силикатчик" до рассмотрения по существу требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Силикатчик" по заявлению N18-21/15354 от 23.09.2019 в размере 42 441 916, 95 руб.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Определениями суда от 05.07.2018 и 29.04.2019 года требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 28 655 820, 06 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов 13 315 638, 86 руб. - основной долг (СВ НДФЛ); в третью очередь реестра требований кредиторов 7 443 299, 42 руб. - основной долг, 5 446 984, 83 руб.- пени, 2 449 896, 95 руб.- штраф.
Сообщением N4007592 от 29.07.2019 сайта http://bankrot.fedresurs.ru/ конкурсный управляющий Аминова Альбина Рафаиловна уведомила о проведении собрания кредиторов АО "СИЛИКАТЧИК" 06.11.2019 в 14:00 ч. по местному времени по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 16 А.
Повестка дня собрания кредиторов:
1. Отчет конкурсного управляющего;
2. Об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления;
3. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд Ульяновской области будет утверждать арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Силикатчик".
В заявлении ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области указывает, что 26.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 42 441 916, 95 руб. (капитализированные платежи ФСС), с привлечением в качестве заинтересованного лица ГУ УРО ФСС.
Определением Арбитражного суду Ульяновской области от 29.07.2019 дело NА72-8910-22/2017 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено заседание по рассмотрению требования о включении в реестр на 14 ноября 2019 года в 11 час. 05 мин. (время местное, МСК+1).
Согласно материалам дела в 3 очередь реестра требований кредиторов должника включены 3 кредитора с правом голоса:
ПАО "Ульяновскэнерго" - 34 254 012.93 руб. (80,074 % голосов)
ФНС России - 7 443 299.42 руб. (17,851 % голосов)
ООО "Универсалторг" - 1 080 570.00 руб. (2.075% голосов)
В случае удовлетворения требований уполномоченного органа требования ФНС России будут составлять более 50% от размера всех включенных в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая, что в повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, а именно N2. Об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; N3. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд Ульяновской области будет утверждать арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Силикатчик", голосование уполномоченного органа, с долей голосов более 50% от числа кредиторов, имеющих право голоса, будет иметь решающее значение для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и переходе к иной процедуре банкротства. Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений. Возможная задержка в проведении собрания, в рассматриваемом случае является менее значимой по сравнению с вопросом о надлежащем соотношении голосов кредиторов. Запрет на проведение собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
На основании распоряжения председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 14 октября 2019 г. в период отпуска судьи Мызрова С.Н. с 21.10.2019 по 01.11.2019 назначение дел и заявлений, поступивших судье Мызрову С.Н., рассмотрение, отложение и возвращение заявлений, ходатайств, подписание исполнительных листов по делам, находящимся в производстве судьи Мызрова С.Н., направление апелляционных и кассационных жалоб в суды вышестоящих инстанций поручено производить судье Малкиной О.К.
Руководствуясь статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего АО "Ульяновскдорстрой" Кузнецова А.А. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка