Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-8851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-8851/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019
В полном объеме определение изготовлено 28.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лягиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (ОГРН 1026403342646, ИНН 6464052829), 410017, г.Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15 (конкурсный управляющий Солдатенкова Таисия Владимировна)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мувиз Волгоград" (ОГРН 1153443017023, ИНН 3443123688), 432063, г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А/1,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
о т заявителя - не явились, извещены.
от должника - Савченко Л.А., паспорт, доверенность от 01.07.2019;
установил:
05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мувиз Волгоград" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения сроком на 5 месяцев; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 627 178 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 20.12.2016 по 20.06.2017 по договору лизинга N 0419-2/0710/1/1 от 30.05.2016 в сумме 2 618 178,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (почтовый адрес: 109316, г.Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 заявление принято к производству в рамках дела N А72-8851/2019-13/141-Б, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
28.06.2019 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила сведения о соответствии Костылева Виталия Викторовича требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и истребованные судом сведения, а также согласие арбитражного управляющего.
В судебном заседании назначенное на "21" октября 2019г. на 14 час. 30 мин. (время местное, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. N 401.
Посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от должника поступили дополнительные письменные пояснения к ходатайству о прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, производство по делу следует прекратить.
При этом суд руководствовался следующим.
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В то же время, представленными в материалы дела материалами отчетности о деятельности ООО "Мувиз Волгоград" подтверждаются доводы об отсутствии у должника достаточного имущества для финансирования процедур в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, суд считает необходимым отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Мувиз Волгоград", поскольку доказательства наличия у должника достаточных для возмещения расходов на проведение процедур по делу о банкротстве денежных средств и имущества суду не представлены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в арбитражном суде иных принятых к производству заявлений о признании ООО "Мувиз Волгоград", суд считает, что во введении в отношении должника процедуры наблюдения следует отказать и производство по заявлению прекратить.
Руководствуясь статьями ст. 150, ст.ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.К.Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка