Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года №А72-8822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А72-8822/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 05.08.2019г.
Полный текст решения изготовлен 22.08.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060), 432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 60 Б
к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), 432027, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ЮНОСТИ, ДОМ 5А
о взыскании суммы основного долга в размере 127 697 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки, суммы пени в размере 7 502 (Семь тысяч пятьсот два) рубля 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей,
дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 05.06.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон (в том числе юридическим адресам сторон), уведомления о вручении с почтовыми идентификаторами N 43290236835704, 43290236835968 от истца, уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290236835711 от ответчика;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании суммы основного долга в размере 127 697 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки, суммы пени в размере 7 502 (Семь тысяч пятьсот два) рубля 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик выразил позицию по делу в своем отзыве, с иском не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 127 697, 43 руб., пени в сумме 7 018, 35 руб., госпошлину.
05.08.2019 суд решил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060) суммы основного долга в размере 127 697 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки по договорам от 30.08.2018 N 214-2018/Д, от 17.09.2018 N 231-2018/Д, по УПД N 84 от 18.09.2018, N 75 от 03.09.2018, сумму пени в размере 7 018 (Семь тысяч восемнадцать) рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 041 (Пять тысяч сорок один) руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060) государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) руб.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по данному делу по своей инициативе, в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из иска, между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (истец) и Областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ответчик) было заключено 2 договора поставки:
1) Договор поставки N214-2018/Д от 30.08.2018г.,
2) Договор поставки N231-2018/Д от 17.09.2018г.
Согласно вышеуказанным Договорам ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить Товарно-материальные ценности (ТМЦ) (далее-товар) на условиях, предусмотренных Договорами.
Согласно п.3.3 Договоров, оплата за поставляемы товар осуществляется Заказчиком на основании товарной (формы ТОРГ-12)/товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа (УПД) с соответствующей отметкой о приеме товара, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара и полной комплектности согласно спецификации.
Истец со своей стороны исполнил обязательства по Договорам.
По договору поставки N214-2018/Д от 30.08.2018г истец поставил товар на сумму 88 739,38руб. 03 сентября 2018 года, согласно УПД N75 от 03.09.2018г.
По договору поставки N231-2018/Д от 17.09.2018г. истец поставил товар на сумму 38 958,05руб. 18 сентября 2018 года, согласно УПД N84 от 18.09.2018г.
Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство, установленное пунктом 3.3 и пунктом 1.1 Договоров - не оплатил поставленный истцом товар. Таким образом, образовалась общая сумма задолженности - 127 697,43 руб.
На заявленную претензию от 29.01.2019 ответчик не отреагировал.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Задолженность в размере 127 697, 43 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными УПД.
Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от уплаты поставленных товаров.
На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 018, 35 руб. за период с 05.10.2018 по 24.05.2019.
Пунктом 7.2. договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 7.2.1 установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик по расчету пени не возражал, однако заявил о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ с связи с их несоразмерностью, а также по причине непредставления истцом доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.
Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Договоры подписаны сторонами без разногласий. Доказательств того, что ответчик был вынужден согласиться с этим размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец этим воспользовался, не представлено.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлины в связи с уменьшением иска подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060) суммы основного долга в размере 127 697 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки по договорам от 30.08.2018 N 214-2018/Д, от 17.09.2018 N 231-2018/Д, по УПД N 84 от 18.09.2018, N 75 от 03.09.2018, сумму пени в размере 7 018 (Семь тысяч восемнадцать) рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 041 (Пять тысяч сорок один) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060) государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка