Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А72-880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А72-880/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), г.Казань
к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), г.Ульяновск
о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр",
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ответчика - Д.И.Хусаинова, доверенность от 10.01.2019, паспорт;
от третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
- о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Ульяновск км 199+000 - км 294 +500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области,
- о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, путем замены координат, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, подробное описание которых приведено в просительной части искового заявления.
Истец просит считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Ульяновск км 199+000 - км 294 +500, км 294+660- км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению. Делу присвоен номер А72-880/2019.
Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г.Ульяновск.
Определением от 24.04.2019 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего ответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на следующие координаты поворотных точек, согласно представленной схеме.
Номер
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
Погрешность
X
У
X
У
73:19:073801:461(1)
26
494024.26
2250617.64
494024.26
2250617.64
2.50
27
494190.29
2250651.16
494190.29
2250651.16
2.50
28
494206.66
2250656.13
494206.66
2250656.13
2.50
29
494126.43
2250679.91
494126.43
2250679.91
2.50
26
494024.26
2250617.64
494024.26
2250617.64
2.50
73:19:073801:461(2)
30
494393.85
2250677.91
494393.85
2250677.91
2.50
31
494398.65
2250681.23
494398.65
2250681.23
2.50
32
494404.95
2250685.20
494404.95
2250685.20
2.50
33
494411.34
2250689.24
494411.34
2250689.24
2.50
34
494415.55
2250692.09
494415.55
2250692.09
2.50
35
494419.63
2250694.98
494419.63
2250694.98
2.50
36
494427.97
2250700.43
494427.97
2250700.43
2.50
37
494432.16
2250703.18
494432.16
2250703.18
2.50
38
494436.37
2250705.95
494436.37
2250705.95
2.50
39
494440.52
2250708.82
494440.52
2250708.82
2.50
40
494436.25
2250716.13
494436.25
2250716.13
2.50
41
494388.02
2250687.20
494388.02
2250687.20
2.50
30
494393.85
2250677.91
494393.85
2250677.91
2.50
73:19:073801:461(3)
3
494413.41
2250755.25
494413.41
2250755.25
2.50
4
494408.95
2250752.91
494408.95
2250752.91
2.50
5
494404.50
2250750.66
494404.50
2250750.66
2.50
6
494400.05
2250748.31
494400.05
2250748.31
2.50
7
494395.63
2250745.94
494395.63
2250745.94
2.50
8
494391.22
2250743.57
494391.22
2250743.57
2.50
9
494386.84
2250741.19
494386.84
2250741.19
2.50
10
494382.42
2250738.89
494382.42
2250738.89
2.50
11
494377.99
2250736.56
494377.99
2250736.56
2.50
12
494369.13
2250731.89
494369.13
2250731.89
2.50
13
494364.69
2250729.53
494364.69
2250729.53
2.50
14
494360.28
2250727.12
494360.28
2250727.12
2.50
15
494355.89
2250724.71
494355.89
2250724.71
2.50
16
494347.15
2250719.90
494347.15
2250719.90
2.50
17
494342.73
2250717.57
494342.73
2250717.57
2.50
18
494338.30
2250715.20
494338.30
2250715.20
2.50
19
494329.47
2250710.46
494329.47
2250710.46
2.50
20
494320.65
2250705.69
494320.65
2250705.69
2.50
21
494316.19
2250703.26
494316.19
2250703.26
2.50
22
494307.58
2250698.05
494307.58
2250698.05
2.50
23
494303.28
2250695.54
494303.28
2250695.54
2.50
24
494290.27
2250688.04
494290.27
2250688.04
2.50
25
494300.64
2250692.09
494300.64
2250692.09
2.50
Hi
494330.17
2250697.47
0.50
н2
494331.65
2250700.51
0.50
нЗ
494334.77
2250701.48
0.50
н4
494336.58
2250700.44
0.50
н5
494366.98
2250717.82
0.50
нб
494378.48
2250724.17
0.50
н7
494408.33
2250740.98
0.50
н8
494410.48
2250744.26
0.50
н9
494413.72
2250743.92
0.50
нЮ
494418.43
2250746.68
0.50
1
494339.30
2250699.14
л
л
2.50
2
494419.51
2250744.84
л
л
2.50
-5
494413.41
2250755.25
494413.41
2250755.25
2.50
Остальные требования оставлены истцом без изменений.
Рассмотрение дела судом отложено на 27.05.2019, 10 час. 15 мин. (местное время, МСК+1).
Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением от 07.05.2019 ходатайство истца об участии в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 - 124 АПК РФ.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика исковые требования не признает, указывает на наличие спора о праве и ненадлежащий способ защиты.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Теренгульский район, км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100, кадастровый номер 73:00:000000:115, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/009-73/001/067/2015-206/1 от 02.12.2015) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/001-73/001/303/2016-568/2 от 23.03.2016) (т. 1 л.д. 17 и л.д. 17 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 является протяженным объектом и расположен в пределах нескольких земельных участков. (т. 1 л.д. 18-19).
Между истцом и ООО "Геоцентр" (третьим лицом по делу) был заключен государственный контракт NТ-42-17 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель (ООО "Геоцентр") обязуется выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 29-33).
Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.
Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.
По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:461 частично накладывается на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 и ее полосу отвода.
Площадь наложения составляет 244 кв.м. (см. заключение кадастрового инженера - т.1 л.д. 8-16).
Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:461 был поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2014, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.
Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных нарушений.
Претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:461 принадлежит на праве собственности Ульяновской области. Данный земельный участок имеет местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, уточненная площадь 5 958 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 20-21).
Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области исковые требования не признал, указав, что в рамках настоящего дела истцом фактически заявлен спор о праве, поскольку фактически требования истца направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области.
Из отзыва третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:461 поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:849. Истец, заявляя исковые требования, фактически просит обязать изменить границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:461, что влечет изменение объема прав ответчика на данный земельный участок. По существу, поскольку фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области, имеет место быть спор о праве. Кроме того, приведенные в просительной части искового заявления координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения с земельным участком ответчиков или со смежными земельными участками не проверялись, межевой план на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялся (т. 1 л.д. 73-75).
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).
Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы спорного земельного участка приведет к изменению конфигурации и уменьшению его площади.
То есть, исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли.
По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка в существующих границах и площади, и изъятию части земельного участка.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об исправлении реестровой ошибки.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
