Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А72-8726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А72-8726/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптеловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТехГазРесурс+" (ОГРН 1127327001493, ИНН 7327063675), г. Ульяновск
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, филиал СПАО "Ингосстрах" в Ульяновской области, г. Ульяновск
о взыскании страхового возмещения,
с участием представителей:
от истца - Залюков Р.М., доверенность от 29.11.2018, паспорт,
от ответчика - Аббязова Р.Х., доверенность от 03.12.2018, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТехГазРесурс+" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 80 300 руб., оплаты услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб.
Определением от 05.06.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
05.08.2019 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.08.2019 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика пеней за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 02.03.2019 по 18.04.2019 в размере 10 560 руб., оплаты услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "ТехГазРесурс+" уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что 05.02.2019 у дома N4а по ул. Промышленной г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак К 126 СК 82, принадлежащего ООО "ТехГазРесурс+", и КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак К 579 ОТ 73, принадлежащего Андронову Н.В.
Органами ГИБДД установлена вина в указанном ДТП водителя автомобиля КАМАЗ.
В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер получил механические повреждения.
Гражданская ответственность и причинителя вреда (владельца автомобиля КАМАЗ), и потерпевшего (владельца автомобиля Тойта Ленд Крузер) застрахована в СПАО "Ингосстрах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
08.02.2019 ООО "ТехГазРесурс+" обратилось в СПАО "Ингострах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
СПАО "Ингосстрах" признало указанный случай страховым и 26.02.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 25 400 руб., без возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.
ООО "ТехГазРесурс+" обратилось к независимому эксперты с целью определения размера ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Земскова А.В. N097/19-03 от 17.03.2019 размер УТС автомобиля истца составил 22 000 руб. За проведение независимой экспертизы ООО "ТехГазРесурс+" оплатило 3 000 руб.
22.03.2019 ООО "ТехГазРесурс+" направило в СПАО "Ингострах" претензию с требованием выплатить не возмещенную часть страховой выплаты, в том числе - утрату товарной стоимости в размере 22 000 руб.
Поскольку к данной претензии не было приложено экспертное заключение независимого эксперта, СПАО "Ингосстрах" потребовало от ООО "ТехГазРесурс+" предоставить полный пакет документов.
10.04.2019 ООО "ТехГазРесурс+" предоставило СПАО "Ингосстрах" указанное экспертное заключение ИП Земскова А.В. N097/19-03 от 17.03.2019.
На основании данного заключения независимого эксперта СПАО "Ингосстрах" 18.04.2019 произвело доплату страхового возмещения ООО "ТехГазРесурс+" в размере 22 000 руб.
В обоснование своих уточненных исковых требований ООО "ТехГазРесурс+" указывает, что СПАО "Ингострах" была допущена просрочка выплаты страхового возмещения (22 000 руб.) за период с 02.03.2019 по 18.04.2019 (48 дней), в связи с чем истцом на данную сумму страхового возмещения начислена неустойка (пени) в размере 10 560 руб. (1% в день). Спор в отношении суммы восстановительного ремонта и УТС, выплаченных истцу, в настоящее время между сторонами отсутствует.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание, что ответчик при определении размера страховой выплаты не стал определять утрату товарной стоимости автомобиля истца, истец вынужден был самостоятельно обратиться к независимому эксперту для определения УТС, после чего ответчик осуществил доплату страхового возмещения в виде УТС именно на основании заключения независимой экспертизы произведенной истцом. Таким образом, проведение истцом независимой экспертизы было, во-первых, необходимо и, во-вторых, вызвано неправомочным поведением ответчика.
В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
По мнению суда, в данном случае расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. для автомобиля истца соответствуют критериям справедливости и соразмерности.
В связи с чем расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 руб. признаются судом обоснованными и взыскиваются с ответчика.
Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, указывая, что просрочку выплаты страхового возмещении не допустил, поскольку ООО "ТехГазРесурс+" обратилось с заявлением о выплате УТС только 11.04.2019, а уже 18.04.2019 ему была произведена доплата страхового возмещения в размере УТС.
Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика по нижеследующим причинам.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
В соответствии с п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.
Суд считает, что СПАО "Ингосстрах", получив от ООО "ТехГазРесурс+" заявление о страховой выплате вместе со всеми необходимыми документами, должно было вместе с стоимостью восстановительного ремонта рассчитать и УТС транспортного средства как часть причиненного потерпевшему реального ущерба, поскольку каких-либо объективных препятствий для этого не имелось. Кроме того, как следует из представленного выплатного дела, в форме заявления о страховом возмещении, разработанном СПАО "Ингосстрах" дл своих клиентов, в разделе "Поврежденное имущество" отсутствует графа "утрата товарной стоимости", в связи с чем истец не имел возможности заявить об УТС при подаче своего заявления.
В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как было указано выше, истец рассчитал неустойку за период с 02.03.2019 по 18.04.2019 с суммы УТС в размере 1%.
Ответчик заявил ходатайство о снижении данной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Неустойка, являясь мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу NА41-13284/09, Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае период просрочки части выплаты страхового возмещения является небольшим (48 дней), и при этом большая часть страхового возмещения (25 400 руб.) была выплачена ответчиком истцу своевременно, без просрочки.
По мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной характеру допущенного нарушения, и в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер в 10 раз, то есть до размера 0,1% за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и взыскивает со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ТехГазРесурс+" неустойку в размере 1 056 руб., рассчитанную за период с 02.03.2019 по 18.04.2019 от суммы 22 000 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО "ТехГазРесурс+" частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска ООО "ТехГазРесурс+" оплатило госпошлину в размере 3 212 руб.
При снижении судом размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой госпошлины не уменьшается.
В связи с чем суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований, взыскивает со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ТехГазРесурс+" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а госпошлину в размере 1 212 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазРесурс+":
- 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) руб. - пени за период с 02.03.2019 по 18.04.2019;
- 3 000 (три тысячи) руб. - расходы на оплату независимой экспертизы;
- 2 000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТехГазРесурс+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) руб., уплаченную по платежному поручению N536 от 17.05.2019.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
