Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А72-8699/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А72-8699/2019
Резолютивная часть решения объявлена - 04.09.2019
Полный текст решения изготовлен - 09.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика" (ОГРН 1027301402578, ИНН 7326011000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144)
третье лицо - Акционерное общество "Авиастар-СП"
о взыскании 35 272 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мухамедзянов Р.С., доверенность от 22.05.2019;
от ответчика - не явились, уведомление;
от третьего лица - не явились, уведомление;
Установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" о взыскании 35 272 руб. 50 коп.
Определением от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением от 05.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество "Авиастар-СП".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.
Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда N 18-ФС от 20.12.2016, дополнительным соглашением N1 от 10.05.2017, заключенного между ООО "Дарс-Строительство" (Генподрядчик) и ЗАО "Трест Спецавтоматика" (Субподрядчик), последнее обязалось выполнить комплекс работ: по монтажу структурированных кабельных сетей и пожарной сигнализации в корпусе 1БМ1 на объекте АО "Авиастар-СП", г. Ульяновск, а Генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.
Указанные работы были выполнены в соответствии с условиями договора и приняты ООО "Дарс-Строительство", что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Фактическая стоимость принятых генеральным подрядчиком работ составила 705 450, 02 руб. в том числе по основному договору 589 578, 74 руб., доп. соглашению - 115 871, 28 руб.
По утверждению истца, указанные работы были оплачены частично, в сумме 670 177, 52 руб. Оставшаяся сумма в размере 35 272, 50 руб. (705 450, 02 - 670 177, 52) была удержана генеральным подрядчиком в качестве гарантийного платежа.
В соответствии с п.4.2. договора установлено, что денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ выплачиваются субподрядчику по истечении 13 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 13 месяцев с даты подписания сторонами Акта завершения полного комплекса работ по договору (подписывается по завершении полного объема работ по договору).
В соответствии с п. 5 доп. соглашения гарантийная сумма выплачивается генподрядчиком в течении одного месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Между тем, ответчик в рамках рассматриваемых подрядных отношений сдал результат работ, выполненных ЗАО "Трест Спецавтоматика", заказчику, каких-либо претензий по гарантийному ремонту истцу не предъявлялось.
По утверждению истца, ООО "Дарс-Строительство" обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 18-ФС от 20.12.2016 надлежащим образом не исполнило. Истцом 22.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она оставлена без удовлетворения.
В связи с наличием неисполненного обязательства истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 35 272 руб. 50 коп.
Ответчик в представленном суду отзыве от 27.06.2019 с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, возникшие между сторонами по исполнению договора строительного подряда N 18-ФС от 20.12.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В подтверждение факта выполнения строительных работ, предусмотренных договором субподряда, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и исполнения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными, доказанными представленными в дело документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 35 272 рублей 50 коп.
Ответчик в своих возражениях указывает, что истцом не представлена исполнительская документация. В материалах дела представлены копии исполнительской документации согласованные с ответчиком.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Помимо изложенного, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей.
Пунктом 10 постановления Пленума N1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 постановления Пленума N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор о предоставлении юридических услуг N18/07 от 18.07.2019, расходный кассовый ордер от 23.07.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ N1 от 23.07.2019, договор о предоставлении юридических и консультационных услуг N22/05 от 22.05.2019, расходный кассовый ордер от 22.05.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить судебные расходы по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг от 22.05.2019 N22/05 до 8 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и принимая во внимание существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает обоснованными расходы истца на сумму 28 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика" (ОГРН 1027301402578, ИНН 7326011000), г. Ульяновск 35 272 (тридцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля 50 коп. - задолженнность по договору строительного подряда N 18-ФС от 20.12.2016, 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
