Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года №А72-8667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А72-8667/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 12 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акитив-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Апрелкова Олега Эдуардовича (ИНН 730209663537, СНИЛС 105-543-966 50), Ульяновская область, г. Димитровград
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо - АО Банк "Венец"
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
31.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Апрелкова Олега Эдуардовича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие" (юридический адрес: 302004, г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 6, оф. 14).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 заявление принято к производству.
Решением от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) Апрелков Олег Эдуардович (ИНН 730209663537, СНИЛС 105-543-966 50; дата рождения: 28.07.1986; место рождения: г. Димитровград Ульяновской обл.; место жительства: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Сенная, д. 42) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждёна Степанова Ольга Михайловна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, помещение 6, офис 14).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Апрелкова Олега Эдуардовича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N137 от 03.08.2019.
16.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Плюс" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитным договорам N06-107-01076 от 08.11.2013, N127-ч от 01.04.2013, N7-ч от 14.01.2013 в размере 554 129 руб. 66 коп., в том числе: 57 812,65 руб. - задолженность по состоянию на 01.03.2016 по кредитному договору N06-107-01076 от 08.11.2013, 267 371,68 руб. - задолженность по состоянию на 20.10.2015 по кредитному договору N127-ч от 01.04.2013, 228 945,33 руб. - задолженность по состоянию на 20.10.2015 по кредитному договору N7-ч от 14.01.2013.
Определением суда от 18.09.2019 заявление ООО "Актив-Плюс" принято к производству, привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица АО Банк "Венец".
30.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АО Банк "Венец" поступили пояснения по заявлению.
06.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя по спору поступили пояснения по делу.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий возражений относительно требования ООО "Актив-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника Апрелкова О.Э. не представил.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между АО Банк "Венец" и Апрелковым О.Э. (Заемщик) заключен договор об установлении кредитного лимита N06-107-01076, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 15 000 руб., дата планового погашения 30.11.2016, сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, предусмотрен примерный график погашения задолженности, согласно п. 5.2.2 Приложения N5 к договору лимит кредитования с 12.12.2013 был увеличен до 30 000 руб., с 11.11.2013 Апрелков О.Э. воспользовался суммой в размере 38 125,89 руб., по основному долгу Заемщиком оплачено 12 259,16 руб., задолженность по основному долгу по 01.03.2016 составляет 25 866,73 руб., общая сумма начисленных процентов по 29.02.2016 составляет 7 273,54 руб., Заемщиком оплачено процентов 2 230,84 руб., задолженность по уплате процентов по 01.03.2016 составляет 5 042,70 руб., неустойка по просроченным платежам, пени, штрафы по состоянию на 01.03.2016 составляет 26 903,22 руб.
Общая сумма задолженности Апрелкова О.Э. по договору N06-107-01076 от 08.11.2013 составляет 57 812 руб. 65 коп.
01.04.2013 между АО Банк "Венец" и Апрелковым О.Э. (Заемщик) заключен кредитный договор N127-ч, в соответствии с которым Банк, в порядке и на условиях, определенных договором, предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 руб., сроком по 25.03.2016 с взиманием процентной ставки 20% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Кредитные средства были предоставлены путем выдачи Заемщику денежных средств через кассу Банка в соответствии с п. 2.3 договора. В соответствии с п. 3.1.4 договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платеж в размере 11 500 руб. в порядке и сроки, определенные разделом 4 договора.
Согласно предоставленной АО Банк "Венец" справки о задолженности, выписанной на 20.10.2015, Заемщиком оплачено 116 563,63 руб., задолженность по основному долгу по 20.10.2015 составляет 183 436,37 руб., общая сумма начисленных процентов по 20.10.2015 составляет 151 071,68 руб., из них Заемщиком оплачено процентов 67 136,37 руб., задолженность по уплате процентов по 20.10.2015 составляет 83 935,31 руб.
Общая сумма задолженности Апрелкова О.Э. по договору N127-ч от 01.04.2013 составляет 267 371 руб. 68 коп.
14.01.2013 между АО Банк "Венец" и Апрелковым О.Э. (Заемщик) заключен кредитный договор N7-ч, в соответствии с которым Банк, в порядке и на условиях, определенных договором, предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 руб., сроком по 25.12.2015 с взиманием процентной ставки 20% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Кредитные средства были предоставлены путем выдачи Заемщику денежных средств через кассу Банка в соответствии с п. 2.3 договора. В соответствии с п. 3.1.4 договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платеж в размере 11 400 руб. в порядке и сроки, определенные разделом 4 договора.
Согласно предоставленной АО Банк "Венец" справки о задолженности, выписанной на 20.10.2015, Заемщиком оплачено 142 884,25 руб., задолженность по основному долгу по 20.10.2015 составляет 157 115,75 руб., общая сумма начисленных процентов по 20.10.2015 составляет 143 345,33 руб., из них Заемщиком оплачено процентов 71 515,75 руб., задолженность по уплате процентов по 20.10.2015 составляет 71 829,58 руб.
Общая сумма задолженности Апрелкова О.Э. по договору N7-ч от 14.01.2013 составляет 228 945 руб. 33 коп.
Сумма задолженности Должника перед Банком по указанным договорам составляет 554 129,66 руб., в том числе:
- 366 418,85 руб. - основной долг;
- 160 807,59 руб. - проценты по кредиту;
- 12 903,22 руб. - неустойка;
- 14 000 руб. - штраф.
Факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
22.03.2016 между АО Банк "Венец" (Цедент) и ООО "Актив-Плюс" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования N2, согласно которому по состоянию на дату подписания договора Цедент имеет права требования к должникам, перечень которых предусмотрен в Приложении N1 к договору, в совокупном размере 34 205 729,53 руб. (п. 2.1 договора).
В силу п. 2.3 договора, права требования Цедента по договорам переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между Цедентом и должниками на момент заключения договора. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение требований Цедента о взыскании задолженности в судах и иные платежи, предусмотренные договорами и действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых возложена на должников и иных лиц. Цедент не несет ответственности в случае уменьшения судом суммы неустоек по договорам при взыскании задолженности в судебном порядке, как до заключения договора, так и после его заключения.
Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от Цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 5.2 договора, в полном объеме на счет Цедента, указанный в разделе 11 договора (п. 2.4 договора).
Согласно п. 5.2 договора, за уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 90 000 руб.
В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
АО Банк "Венец" в отзыве на заявление подтвердило уступку прав требования.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63).
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование ООО "Актив-Плюс" в сумме 554 129,66 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Апрелкова Олега Эдуардовича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акитив-Плюс" удовлетворить.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Акитив-Плюс" (ОГРН 1104345001925, ИНН 4545272034) в третью очередь реестра требований кредиторов Апрелкова Олега Эдуардовича в сумме 554 129 руб. 66 коп., в том числе 527 226 руб. 44 коп. - основной долг (366 418 руб. 85 коп. - задолженность, 160 807 руб. 59 коп. - проценты по кредиту), 12 903 руб. 22 коп. - неустойка, 14 000 руб. 00 коп. - штраф.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка