Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года №А72-8636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А72-8636/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 19 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Баннова Владимира Петровича о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Титаева Сергея Александровича (ИНН 731901279260, СНИЛС 135-926-346 78), Ульяновская область, р.п. Новоспасское
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - Баннов В.П., паспорт (лично);
от финансового управляющего - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей);
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
31.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Титаева Сергея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО "Эгида" (юридический адрес: 170036, Тверская область, г. Тверь, Петербургское шоссе, 53А, 34Б).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) Титаев Сергей Александрович (ИНН 731901279260, СНИЛС 135-926-346 78; дата рождения: 04.03.1977; место рождения: г. Ульяновск; место жительства: г.Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 52, кв. 77) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Кузькин Денис Владимирович - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (170036, г. Тверь, Петербургское ш., д. 53А, оф. 34Б).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Титаева Сергея Александровича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
20.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Баннова Владимира Петровича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Титаева Сергея Александровича требования Баннова В.П. в сумме 907 672,53 руб.
Определением суда от 26.09.2019 заявление Баннова Владимира Петровича принято к производству.
08.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением должника, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование следует удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий по заявленному требованию не возражал.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Ульяновской области от 15.03.2017 по делу N2-1031/17 удовлетворены исковые требования Баннова В.П. о взыскании с Титаева С.А. 841 000 руб. - задолженность по договору займа, 12 848 руб. - проценты, 11 738,48 руб. - госпошлина.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
04.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Клопковой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N44319/17/73040-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N009267507 от 22.03.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N2-1031/2017 от 21.04.2017.
По расчету заявителя, задолженность Титаева Сергея Александровича перед Банновым В.П. составляет 907 672 руб. 53 коп., в том числе 847 711,48 - основной долг, 59 961 руб. 05 коп. - неосновной долг.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Из решения Ленинского районного суда Ульяновской области от 15.03.2017 по делу N2-1031/17 следует, что проценты взысканы за нарушение обязательства, предусмотренного договором займа, в связи с чем сумму в размере 12 848 руб. следует считать неустойкой.
02.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Бойко О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N44319/17/73040-ИП. В соответствии с указанным постановлением сумма, взысканная с Титаева С.А. составляет 8 875 руб., остаток основного долга составляет 847 711,48 руб., остаток неосновного долга составляет 59 961 руб. 05 коп.
Свой расчет заявитель основывает на постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.08.2019.
Между тем, как указано выше, размер задолженности указан в решении Ленинского районного суда Ульяновской области от 15.03.2017 по делу N2-1031/17. При этом в ходе исполнительного производства с должника взыскано 8 875 руб.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом указанной выше нормы права, взысканная по исполнительному производству сумма погасила расходы по государственной пошлине; остаток задолженности по уплате госпошлины составляет 2 863,48 руб.
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 856 711,48 руб., в том числе: 841 000 руб. - основной долг, 12 848 руб. - проценты (неустойка), 2 863,48 руб. - госпошлина.
Требования заявителя возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Титаева Сергея Александровича.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Баннова Владимира Петровича удовлетворить частично.
Включить требование Баннова Владимира Петровича (21.04.1970 г.р.) в третью очередь реестра требований кредиторов Титаева Сергея Александровича в сумме 856 711 руб. 48 коп., в том числе 843 863 руб. 48 коп. - основной долг (841 000 руб. 00 коп. - задолженность, 2 863 руб. 48 коп. - судебные расходы), 12 848 руб. 00 коп. - проценты.
В остальной части заявление Баннова Владимира Петровича оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка