Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А72-8534/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А72-8534/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптеловой А.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ОГРН 1167325069669, ИНН 7328090858), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск
о взыскании 499 584 руб. 60 коп.,
и по встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ОГРН 1167325069669, ИНН 7328090858), г. Ульяновск
о взыскании неотработанного аванса,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Осташов Виталий Игоревич,
с участием представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - Сергейчев М.Н., доверенность от 09.01.2019, паспорт;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ДАРС-Строительство" о взыскании задолженности по договору субподряда N30/АС от 11.05.2017 в размере 499 584,60 руб.
Определением от 06.06.2018 суд принял данное исковое заявление к производству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины.
Определением от 11.09.2018 суд принял суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "ДАРС-Строительство" к ООО "СК "Меридиан" о взыскании неотработанного аванса по договору субпоряда N30/АС от 11.05.2017 в размере 32 800 руб., а также заявление ООО "ДАРС-Строительство" об увеличении размера встречных исковых требований до суммы 18 022 221 руб.
Определением от 13.11.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Осташова В.И.
Определением от 13.12.2018 суд истребовал у различных организаций (других субподрядчиков ООО "ДАРС-Строительство"), а также у истца и ответчика дополнительные сведения и документы.
Протокольным определением от 22.01.2019 суд предложил истцу представить отзыв на документы, представленные в материалы дела другими субподрядчиками, отзыв на возражения ответчика по иску; ответчику - дополнительные пояснения по исполнению договора субподряда N30/АС.
Определением от 19.02.2019 суд истребовал у сторон дополнительные доказательства, а также истребовал документы у ООО "СМУ-1".
Определением от 19.03.2019 суд принял от ООО "ДАРС-Строительство" заявление об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 9 950 558 руб., а также повторно истребовал у ООО "СМУ-1" документы.
Определением от 09.04.2019 суд снова предложил ООО "СК "Меридиан" представить пояснения на ответы и документы, представленные в суд другими субподрядчиками, а также отзыв на возражения и документы, представленные ответчиком по иску.
Определением от 28.05.2019 суд предложил сторонам представить пояснения на документы, представленные ООО "СМУ-1", а ООО "СК "Меридиан" - пояснения на ответы и документы, представленные в суд другими субподрядчиками, а также отзыв на возражения и документы, представленные ответчиком по иску.
Определением от 01.07.2019 суд еще раз предложил ООО "СК "Меридиан" представить пояснения на ответы и документы, представленные в суд другими субподрядчиками (в том числе - ООО "СМУ-1"), а также отзыв на возражения и документы, представленные ответчиком по иску. Также суд предложил истцу оформить надлежащим образом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание 24.07.2019 представитель истца ООО "СК "Меридиан" не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.
Представитель ответчика ООО "ДАРС-Строительство" в судебном заседании 24.07.2019 с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзывах на иск и во встречном исковом заявлении (с учетом последующих уточнений и дополнений).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2019.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ООО "ДАРС-Строительство", представитель истца ООО "СК "Меридиан" снова не явился, представил заявление о переносе судебного заседания в связи с нахождением в командировке директора ООО "СК "Меридиан" Осташова В.И.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку командировка директора общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, учитывая, что ранее интересы ООО "СК "Меридиан" в Арбитражном суде Ульяновской области представлял не сам директор, а представители общества, действующие по доверенности, в связи с чем истец мог обеспечить явку в судебное заседание своих представителей. Иных оснований для отложения судебного заседания в заявлении ООО "СК "Меридиан" не содержится. Принимая во внимание, что истец не оформил надлежащим образом свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное устно в судебном заседании 01.07.2019 (не указал перечень вопросов, экспертных учреждений, а также не гарантировал оплату экспертизы), данное ходатайство судом не рассматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. N132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.
Аналогичные положения содержаться в статье 706 ГК РФ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.09.2016 между государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ГОСУКС Республики Мордовия) ("Государственный заказчик") и ООО "ДАРС-Строительство" (Подрядчик) на основании результатов определения подрядчика для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия в конкурсе с ограниченным участием был заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска" N21/13Р-2016, по которому Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией, разработанной ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропорт" (п. 1.2). Срок окончания работ по контракту - 31.10.2017 (п. 4.1).
Для выполнения работ по данному государственному контракту ООО "ДАРС-Строительство" заключило договоры субподряда с другими строительными организациями.
Так, 11.05.2017 между ООО "ДАРС-Строительство" (Генподрядчик) и ООО "СК "Меридиан" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N30/АС, по которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно на Объекте в указанный Договором срок, в соответствии с действующим на территории РФ законами и нормативными актами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска", включая следующие Работы: Комплекс работ по строительству бомбоубежища на 40 человек, а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов, сдать завершенные Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 2.1). Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс Работ по настоящему договору в строгом соответствии с утвержденным Конечным пользователем Рабочей документацией с визой "В производство работ", разработанной в соответствии с Проектной документацией, в пределах Договорной стоимости работ, указанной в разделе 3 настоящего Договора (п. 2.2).
Договорная стоимость полного комплекса Работ согласована сторонами в Смете (Приложение N1) и включает в себя выполнение полного комплекса Работ согласно Раздела 2 настоящего Договора (п. 3.1). Окончательная стоимость работ, выполненная субподрядчиком и принятая Генподрядчиком, определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом объему Работ (п. 3.6).
По результатам выявления Субподрядчика Дополнительных Работ (п. 1.14 договора) последний незамедлительно обязан письменно уведомить Генподрядчика о данном факте и представить Генподрядчику на рассмотрение подробную позиционную смету и информацию о сроках их выполнения (п. 4.2). Субподрядчик, не предупредивший Генподрядчика о возможном увеличении Договорной стоимости, состава и объема Работ либо самостоятельно приступивший к выполнению Дополнительных работ до поучения от генподрядчика гарантийного письма, не имеет права требовать оплаты таких работ и обязан выполнить Дополнительные работы в пределах стоимости Работ согласно п. 3.1 настоящего Договора (п. 4.5).
Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком в следующем порядке:
- первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. выплачивается Субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;
- второй авансовый платеж в размере 5 300 000 руб. выплачивается Субподрядчику при условии предоставлении отчета за использование средств первого авансового платежа, не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления такого отчета и подтверждающих документов;
- текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по мере приемки Работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки Работ на основании Актов КС-2 и КС-3;
- окончательная оплата Работ, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания Генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по Договору, б) предоставления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством РФ счета и счета-фактуры, в) предоставления Субподрядчиком полного пакета документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.
Сроки начала и окончания отдельных этапов Работ определяются Графиком производства Работ (Приложение N3) (п. 6.1).
Сдача-приемка результатов выполненных работ сопровождается предоставлением Субподрядчиком Генподрядчику всей необходимой Исполнительной документации (п. 9.2).
Согласно пункту 9.4 договора количество экземпляров и состав документов, ежемесячно представляемых Генподрядчику при сдаче-приемке результатов выполненных работ:
- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз.;
- счет-фактура, заполненная в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ - 2 экз.;
- исполнительная документация - 4 экз.
В соответствии с пунктом 9.5 договора предъявляемые на согласование Генподрядчику объемы выполненных работ в обязательном порядке должны иметь на всех экземплярах согласовательную визу Конечного пользователя. При отсутствии данной визы Генподрядчик вправе не принимать документы к рассмотрению, а принятые документы не рассматривать до получения визы.
Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура за текущий месяц предоставляются Субподрядчиком на согласование Генподрядчику не позднее 23 числа текущего месяца. В случае просрочки предоставления документы принимаются к рассмотрению в следующем отчетном периоде (п. 9.6).
В случае не предоставления за отчетный месяц Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3 Субподрядчик в обязательном порядке направляет Генподрядчику информационное письмо с изложением объективных причин отсутствия фактического выполнения Работ в отчетном периоде (п. 9.7).
Согласно пункту 9.8 договора на рассмотрение, согласование и подписание направленных Субподрядчиком документов о сдаче-приемке выполненных работ Генподрядчику при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также при отсутствии замечаний по оформлению направленных документов, отводится 15 рабочих дней с 24 числа текущего месяца. В это период Генподрядчик обязан либо принять Работы, подписав соответствующие документы, либо письменно дать официальный мотивированный отказ от приемки предъявляемых Работ.
При сдаче результата Работ к актам по форме КС-2 и Справкам по форме КС-3 в обязательном порядке прилагается комплект Исполнительной документации. При отсутствии Исполнительной документации Генподрядчик вправе не принимать документы к рассмотрению, а принятые документы не рассматривать до получения исполнительной документации (п. 9.14).
Согласно Графику производства работ (Приложение N3 к договору) работы по строительству убежища на 40 человек должны были быть окончены Субподрядчиком в срок до 31.07.2017.
В пункте 1.19 договора субподряда указано, что Конечным пользователем является государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ГОСУКС Республики Мордовия).
03.07.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору субподряда N30/АС, по которому Субподрядчик обязался выполнить на основании Сметы (Приложение 31), Технического задания (Приложение N2) комплекс строительно-монтажных и специальных работ по устройству узла водопроводных сооружений (УВС), внутриплощадочные сети УВС при строительстве пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска (п. 1). Стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком Работ по настоящему Дополнительному соглашению определена в Смете (Приложение N1) (п. 2). Срок выполнения работ установлен сторонами в Графике производства Работ (Приложение N3) (п. 8).
Согласно Графику производства работ (Приложение N2 к дополнительному соглашению) работы по строительству узла водопроводных сооружений должны были быть окончены Субподрядчиком в срок до 15.09.2017.
Общая стоимость работ по договору N30/АС и дополнительному соглашению к нему - 23 616 014,03 руб.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
ООО "ДАРС-Строительство" в исполнение своих обязательств по договору субподряда (с у четом дополнительного соглашения к нему) перечислило на счет ООО "СК "Меридиан" в качестве аванса денежные суммы: платежным поручением N1187 от 12.05.2017 в размере 1 000 000 руб., платежным поручением N1183 от 29.05.2017 в размере 2 300 000 руб., платежным поручением N1384 от 29.05.2017 в размере 3 000 000 руб., платежным поручением N1770 от 03.07.2017 в размере 3 000 000 руб., платежным поручением N1913 от 18.07.2017 в размере 8 722 221 руб., всего - на сумму 18 022 221 руб.
Как указывает ООО "СК "Меридиан", оно выполнило работы по вышеуказанному договору субподряда (с учетом дополнительного соглашения к нему) на общую сумму 17 691 869,60 руб. Кроме того, ООО "СК "Меридиан" выполнило работы по устранению брака, допущенного ООО "СМУ-1" при строительстве пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска: согласно акту на брак от 04.09.2017 выполнены работы на сумму 690 686 руб., согласно акту на брак от 23.07.2017 выполнены работы на сумму 139 250 руб., всего - на сумму 829 936 руб. Таким образом, всего истцом выполнены работы на сумму 18 521 805,60 руб. (17 691 869,60 руб. + 829 936 руб.), задолженность ответчика составляет 499 584,60 руб. (18 521 805,60 руб. - 18 022 221 руб.).
ООО "СК "Меридиан" направляло в адрес ООО "ДАРС-Строительство" претензии об оплате задолженности, и поскольку оплаты не последовало, обратилось в суд с настоящим иском.
Со своей стороны ООО "ДАРС-Строительство" указывает, что по его данным ООО "СК "Меридиан" выполнило в рамках договора субподряда N30/АС и дополнительного соглашения к нему работы на общую сумму 8 071 663 руб. Работы на сумму 6 525 726,42 руб. за ответчика были выполнены другими субподрядчиками (ООО "Монтажспецстрой", ООО "Металлоресрс", ООО "Гидеон (ООО "Терос"), ООО "Бинар-С", ООО "Симбирская литейная компания", ООО "СМУ-1"). Часть, указанных в договоре работ - на сумму 6 720 092,33 руб. были выполнены самим ООО "ДАРС-Строительство" из своих материалов. А часть работ - на сумму 872 194,36 руб. по договору вообще никем не выполнялись и конечному заказчику не передавались. Таким образом, из полученного ООО "СК "Меридиан" аванса им не выполнены работы на сумму 9 950 558 руб., которые ООО "ДАРС-Строительство" просит вернуть себе по встречному иску.
Оценив доводы сторон в части объема работ, выполненных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Установлено, что ООО "СК "Меридиан" 07.03.2018 передало ООО "ДАРС-Строительство" акты выполненных работ формы КС-2 по договору субподряда (объект - убежище на 40 мест) и дополнительному соглашению к нему (объект - узел водопроводных сооружений), а также акты выполненных работ формы КС-2 на работы, которые, как утверждает истец, он выполнил за ООО "СМУ-1" на основании актов на недоделки от 23.07.2017 и от 07.09.2017. Все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 датированы истцом 30.11.2017.
Таким образом, ООО "СК "Меридиан" передало ООО "ДАРС-Строительство" акты формы КС-2 с существенным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных как договором субподряда (31.07.2017), так и дополнительным соглашением к нему (15.09.2017).
При этом до указанной даты - 07.03.2018 истец ответчику каких-либо актов выполненных работ не направлял, хотя по условиям договора субподряда должен был делать это ежемесячно (пункты 9.6 - 9.7 договора).
Более того, указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были направлены истцом ответчику уже после того, как ООО "ДАРС-Строительство" полностью сдало конечному заказчику - ГОСУКС Республика Мордовия работы по государственному контракту N21/13Р-20016 от 27.09.2016 (Акт приемки законченного строительством объекта датирован 26.12.2017).
Также по условиям договора субподряда истец должен был при сдаче результатов работ предоставить ответчику необходимую исполнительную документацию (пункты 9.2, 9.14). Однако, по утверждению ответчика, истец данную обязанность не исполнил. Истец передал в материалы дела заверенные копии исполнительной документации, однако доказательств передачи ответчику исполнительной документации истец суду не представил.
Кроме того, не представил истец и доказательств того, что извещал заказчика о завершении работ по договору и вызывал его для участия в приемке результата работ. Со своей стороны ответчик отрицает данное обстоятельство.
Также в нарушение условий договора субподряда (пункт 9.5) на представленных истцом актах формы КС-2 отсутствует виза Конечного пользователя - ГОСУКС Республика Мордовия.
После получения от ООО "СК "Меридиан" актов формы КС-2 ответчик направил в адрес истца ответ (исх. N390 от 14.03.2018), в котором указал, что указанные документы не могут быть приняты, так как отсутствует факт выполнения работ, объемы работ, состав и факт их выполнения не подтверждены на объекте.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке ответчику не передавался, и отказ ответчика от подписания актов формы КС-2, представленных истцом, является вполне обоснованным.
Таким образом, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств определения объема и стоимости работ, выполненных ООО "СК "Меридиан" по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашении к нему, представленные истцом акты формы КС-2, оформленные им в одностороннем порядке (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные предложения суда назначить по делу судебную экспертизу для разрешения вопроса об определении объема и стоимости работ, выполненных ООО "СК "Меридиан" по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему, истец отказался от ее проведения, суд определяет объем выполненных ООО "СК "Меридиан" работ по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему на основании доказательств, представленных в материалы дела сторонами.
Во-первых, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства довод ответчика о том, что часть работ по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему за истца выполнили другие субподрядчики.
Как следует из представленных ответов на запросы суда ООО "Монтажспецстрой" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на общую сумму 1 573 433 руб., ООО "Металлоресурс" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 221 037,60 руб., ООО "Гидеон" (ООО "Терос") выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 329 740,01 руб., ООО "Бинар-С" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 1 672 613 руб., ООО "Симбирская литейная компания" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 2 713 902,55 руб. (с учетом материалов), ООО "СМУ-1" выполнило за ООО "СК "Меридиан" работы на сумму 15 000 руб. Всего другими субподрядчиками выполнены работы за ООО "СК "Меридиан" на сумму 6 525 726,42 руб.
Ответы данных субподрядчиков подтверждаются представленными ими документами (договоры субподряда, акты формы КС-2, справки формы КС-3).
Не доверять данным ответам субподрядчиков и представленным ими документам у суда оснований не имеется, учитывая, что ООО "СК "Меридиан" не опровергло указанные факты.
Во-вторых, ООО "ДАРС-Строительство" представило суду доказательства того, что часть работ, которые обязано было выполнить по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему ООО "СК "Меридиан", ответчик выполнил своими силами и за свой счет - на общую сумму 6 720 092,33 руб.:
- по смете N 03-01-12 (пункты 45, 61, 69-74, 157-160, 204-206, 248-251, 295-297, 337-345, 355-358, 372-375, 381-382, 393-395, 398-405, 417-418, 425-426, 429-430) - на сумму 35 286,90 руб.;
- по смете N 03-01-07 в полном объеме - на сумму 986 814 руб.;
- по смете N 03-01-06 в полном объеме - на сумму 2 050 960,59 руб.;
- по смете N 03-01-02 (пункты 25, 26, 27 (3 шт.), 28 (3 шт.), 29 (2 шт.), 30-32, 42-47, 54-59) - на сумму 381 874 руб.;
- по смете N 03-01-04 (пункты 9, 15-16, 22) - на сумму 9 720 руб.;
- по смете N 03-01-05 (пункты 1, 9-15) - на сумму 29 363 руб.;
- по смете N 06-04-01и1 (пункты 145 (0,376), 146 (0,040), 147 (0,040), 191-194, 197, 199-217, 220 (1,90), 221 (1,967), 222 (1,967), 223 (0,38), 224 (0,78), 225 (0,782), 226 (0,38), 227 (1,16), 228 (1,163), 229 (0,38), 230 (1,1775), 234-235, 237-241, 243-252, 254-260, 265-266, 271-275, 278-280, 305-307) на сумму 117 640,92 руб.;
- по смете N 06-04-02 в полном объеме - на сумму 237 793,17 руб.;
- по смете N 06-04-03 в полном объеме - на сумму 254 438,34 руб.;
- по смете N 06-04-09 в полном объеме - на сумму 29 230,05 руб.;
- по смете N 06-04-10 в полном объеме - на сумму 9 644,13 руб.;
- по смете N 06-04-14 в полном объеме - на сумму 78 165,07 руб.;
- по смете N 06-04-24и1 (пункты 6-11, 34-40, 50, 51 (2 шт.), 52, 67, 77 (52,56), 81, 88, 101, 108, 120 (2), 128-138, 140 (153,2), 141 (153,2), 142-144, 146-151) - на сумму 296 735 руб.;
- по смете N 06-04-25 (пункты 1 - 23) - на сумму 25 201 руб.;
- по смете N 06-04-26 в полном объеме - на сумму 311 973,73 руб.;
- по смете N 06-04-27 в полном объеме - на сумму 31 474,13 руб.;
- по смете N 06-04-28 в полном объеме - на сумму 24 643,29 руб.;
- по смете N 06-04-30 в полном объеме - на сумму 167 633,13 руб.;
- по смете N 06-04-31 (пункты 1 (1,140), 2 (0,140), 3 (0,140), 4 (0,140), 5 (0,296), 6 (0,120), 7 (0,040), 9 (0,190), 10 (0,091), 11 (0,020), 12 (0,230), 13 (0,270), 14 (0,190), 15 (53), 16 (0,006), 17 (0,056), 18 (0,340), 19 (0,340), 20 (0,1), 21, 23-31, 33, 35-36, 38-41, 48-49, 53, 55-58, 61, 64, 66-72, 79, 80-84, 87, 89-92, 94-96, 98-105) - на сумму 1 568 701,88 руб.;
- по смете N 06-04-34и1 (пункты 44, 27, 24) - на сумму 40 286 руб.;
- по смете N 06-04-39и1 (пункты 8, 12, 15-16, 18, 24-25) - на сумму 32 514 руб.
Данный факт подтверждается представленными товарными накладными на приобретение ООО "ДАРС-Строиельство" строительных материалов у третьих лиц, отчетами ответчика о расходах основных материалов, актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными ООО "ДАРС-Строительство" и ГОСУКС Республика Мордовия.
В-третьих, нашел свое подтверждение и довод ООО "ДАРС-Строительство" о том, что часть работ по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему - на общую сумму 829 936 руб. - вообще не была выполнена, а именно:
- по смете N 03-01-12 (пункт 424) - на сумму 4 618 руб.;
- по смете N 03-01-02 (пункт 48 (в объеме 0,1)) - на сумму 816 руб.;
- по смете N 06-04и1 (пункты 123-125 (0,993 тн), 204, 211-212, 281, 293-304) - на сумму 156 933,02 руб.;
- по смете N 06-04-02 (пункты 1-3, 4 (0,0592), 5 (5,92), 6, 8 (2 шт.), 9 (1 шт.) - на сумму 10 394,83 руб.;
- по смете N06-04-05 (пункты 6 (0,5 м), 7 (0,5 м)) - на сумму 188,05 руб.;
- по смете N 06-04-24и1 (пункты 6 (0,813), 7 (0,813), 53-58, 77 (39,56 м), 98-100, 137, 159-165, 176-184) - на сумму 79 998,40 руб.;
- по смете N 06-04-26 (пункты 7, 18-19, 26-27) - на сумму 11 927,27 руб.;
- по смете N 06-04-28 (пункты 1 (1 шт.), 2 (1 шт.), 3 (1 шт.), 4 (1 шт.), 5 (2 шт.), 8) - на сумму 5 491,71 руб.;
- по смете N 06-04-35и1 (пункты 43-47) - на сумму 23 367,94 руб.;
- по смете N 06-04-37и1 (пункты 41-45) - на сумму 2 810,07 руб.;
- по смете N 06-04-41и1 в полном объеме - на сумму 574 105,40 руб.;
- по смете N 06-04-42и1 (пункты 5, 6 (0,025 т), 7 (1,5 м), 8 (0,0008 т), 9 (0,006), 10 (0,006), 11 (0,006)) - на сумму 1 543,67 руб.
Данное обстоятельство подтверждается отсутствием указанных работ в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, принятых у ООО "ДАРС-Строительство" Конечным заказчиком - ГОСУКС Республика Мордовия в рамках государственного контракта N21/13Р-2016.
В-четвертых, ООО "ДАРС-Строительство" представлены в материалы дела подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), согласно которым, по подсчету ответчика стоимость работ, выполненных истцом по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему, составила 8 071 663 руб.
Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему на сумму, большую 8 071 663 руб., ООО "СК "Меридиан" в материалы дела не представило, от проведения судебной экспертизы по делу уклонилось.
Представленные ООО "СК "Меридиан" в материалы дела скриншоты электронной переписки, протоколы производственных совещаний, а также таблицы с количеством работающих и занятой техники на объекте не содержат информации об объеме и стоимости работ, выполненных истцом по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему, соответственно - не могут являться доказательствами, подтверждающими объем и стоимость выполненных истцом работ.
Требование ООО "СК "Меридиан" о взыскании с ООО "ДАРС-Строительство" стоимости работ, выполненных за ООО "СМУ-1", удовлетворению не подлежит по следующим причинам.
Во-первых, указанная истцом стоимость дополнительных работ - 829 936 руб. (139 250 руб. + 690 686 руб.) не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из ответа ООО "СМУ-1" на запрос суда, ООО "СМУ-1" самостоятельно устранило большую часть недостатков, указанных в Акте на недоделки от 23.07.2017 и Акте на брак от 04.09.2017, а ООО "СК "Меридиан" выполнило только часть работ: по Акту на недоделки от 23.07.2017 - выполнило работы в убежище на 40 человек по пункту 13 (Отметка пола входа ГО N1 ниже проектной на 110 мм, N2 ниже проектной на 140 мм) - что соответствует работам, указанным в представленном истцом Акте N1 о приемке выполненных работ от 30.11.2017 на сумму 139 250 руб. (приведение отметки пола до проектной); по Акту на брак от 04.09.2017 - выполнило работы в убежище на 40 человек по пункту 5 (При наложении метрового правила по горизонтали к монолитным стенам выявлены неровности более нормативных 5 мм (от 5 мм до 49 мм)) - что соответствует работам, указанным в пункте 6 второго Акта N1 о приемке выполненных работ от 30.11.2017 - выравнивание монолитных стен до толщины 25 мм (от 5 мм до 40 мм) - на сумму 166 000 руб. (общая стоимость работ по данному акту - 690 686 руб.).
В подтверждение факта устранения недостатков (брака) своими силами ООО "СМУ-1" представило соответствующие документы (акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ООО "СМУ-1" и ООО "ДАРС-Строительство").
Таким образом, подтвержден факт выполнения работ ООО "СК "Меридиан" за ООО "СМУ-1" только на суммы 139 250 руб. и 166 000 руб.
Во-вторых, по условиям договора субподряда N30/АС (пункты 4.2, 4.5) дополнительные работы выполняются Субподрядчиком только при соблюдении определенных условий - письменного уведомления Генподрядчика, представления Генподрядчику сметы и информации о сроках выполнения работ, и получения от Генподрядчика гарантийного письма. При нарушении данных условий Субподрядчик не имеет права требовать оплаты таких работ. Аналогичные положения содержаться и в пункте 5 статьи 709 ГК РФ, а также пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Доказательств того, что ООО "ДАРС-Строительство" давало ООО "СК "Меридиан" указание на выполнение работ за ООО "СМУ-1" или иным образом выражало свое согласие на выполнение данных работ, истец в материалы дела не представил. В Акте на недоделки от 23.07.2017 и Акте на брак от 04.09.2017 указано о том, что Генподрядчик (ООО "ДАРС-Строительство") предписывает ООО "СМУ-1" произвести работы по устранению замечаний за собственный счет, а в случае непринятия мер по выполнению работ по устранению недостатков ООО "ДАРС-Строительство" производит работы с привлечением третьей стороны с компенсацией затрат за счет виновной стороны. Однако о том, что данной третьей стороной является именно ООО "СК "Меридиан", в указанных Актах не сказано.
Кроме того, как указывает ООО "ДАРС-Строительство" и подтверждает ООО "СМУ-1" в своем ответе на запрос суда, работы по устранению недостатков по указанным Актам на брак были оплачены Генподрядчиком (ООО "ДАРС-Строительство") Субподрядчику (ООО "СМУ-1") в рамках их договора субподряда N2/АС от 26.09.2016 - в размере, предусмотренных данным договором, без каких-либо доплат. Таким образом, стоимость дополнительных работ, которые ООО "СК "Меридиан" просит взыскать с ООО "ДАРС-Строительство", уже была оплачена ответчиком ООО "СМУ-1" по договору N2/АС от 26.09.2016.
Таким образом, законных оснований для взыскания с ООО "ДАРС-Строительство" в пользу ООО "СК "Меридиан" стоимости дополнительных работ, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются только работы, выполненные ООО "СК "Меридиан" по договору субподряда N30/АС и дополнительному соглашению к нему, на сумму 8 071 663 руб.
Принимая во внимание, что ООО "ДАРС-Сроительство" оплатило ООО "СК "Меридиан" по данному договору аванс на общую сумму 18 022 221 руб., требование истца о взыскании с ответчика дополнительной платы по договору в размере 499 584,60 руб. удовлетворению не подлежит, а встречный иск ООО "ДАРС-Строительство" о взыскании с ООО "СК "Меридиан" неотработанного аванса в размере 9 950 558 руб. (18 022 221 руб. - 8 071 663 руб.), напротив, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание, что при принятии иска и встречного иска суд отсрочил истцу и ответчику уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу, указанная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере: от цены иска 499 584,60 руб. - 12 992 руб., от цены встречного иска 9 950 558 руб. - 72 753 руб., всего - 85 745 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца о переносе судебного заседания - отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" о взыскании задолженности по договору субподряда N30/АС от 11.05.2017 - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" неотработанный аванс по договору субподряда N30/АС от 11.05.2017 в размере 9 950 558 (девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Меридиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 745 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
