Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2019 года №А72-8432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А72-8432/2019
Резолютивная часть определения объявлена: 28.11.2019.
Полный текст определения изготовлен: 04.12.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Гавриловой Елизаветы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1137325006939, ИНН 7325124890), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей);
от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
29.05.2019 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3 823 074 руб. 72 коп., в том числе 3 601 198 руб. 93 коп. - основной долг, 127 129 руб. 79 коп. - неустойка за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, 94 746 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7, филиал в Приволжском федеральном округе: 440023, Пензенская область, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 заявление ПАО "Т Плюс" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 09.09.2019) требования ПАО "Т Плюс" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в сумме 3 725 880 руб. 11 коп., в том числе: 3 598 750 руб. 32 коп. - основной долг, 127 129 руб. 79 коп. - неустойка; в отношении должника ООО "Созвездие" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" утвержден Кривцов Павел Игоревич - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Созвездие" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N167 от 14.09.2019.
11.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Гавриловой Елизаветы Николаевны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Созвездие" требования Гавриловой Е.Н. в сумме 211 911,24 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019 заявление Гавриловой Елизаветы Николаевны принято к производству, назначено судебное заседание.
20.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ходатайствует об отложении судебного заседания.
27.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя поступили пояснения на отзыв временного управляющего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.3 ст.71 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, 14.08.2019 Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N2-3430/2019 вынесено решение о взыскании с ООО "Созвездие" в пользу Гавриловой Елизаветы Николаевны ущерба, причиненного проливом квартиры в сумме 120 607,49 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходов на составление отчета в размере 6 000 руб., штрафа в сумме 15 303,75 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 20.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка.
23.09.2019 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N022342998.
Задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N2-3430/2019, ООО "Созвездие" не погашена в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, на которых основано требование заявителя, дополнительного доказывания не требуют.
По расчету заявителя, задолженность ООО "Созвездие" перед Гавриловой Е.Н. составляет 211 911,24 руб., в том числе 120 607,49 руб. - ущерб, 10 000 руб. - моральный вред, 6 000 руб. - расходы по составлению отчета об оценке, 75 303,75 руб. - штраф.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N2-3430/2019 от 14.08.2019 установлено, что пролив произошел 27.03.2019, в связи с чем указанное требование не является текущим; расходы кредитора по составлению отчета являются убытками кредитора вследствие действий должника, которые также возникли до возбуждения дела о банкротстве должника.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей штраф представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства перед потребителями, то есть является законной неустойкой. Поскольку в спорном случае неустойка (штраф) начислена за нарушение обязательства, срок исполнения которого наступил до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то требование об уплате неустойки должно следовать судьбе основного обязательства, то есть квалифицировано как реестровое требование.
Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 12.12.2016 N307-ЭС16-15056.
Частью 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Таким образом, требование Гавриловой Елизаветы Николаевны в сумме 211 911,24 руб., в том числе 136 607 руб. 49 коп. - основной долг (120 607,49 руб. - ущерб, 10 000 руб. - моральный вред, 6 000 руб. - расходы по составлению отчета об оценке), 75 303 руб. 75 коп. - штраф, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие".
Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель пояснил, что в службу судебных приставов не обращался. Требование заявителя подтверждено судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Заявление Гавриловой Елизаветы Николаевны удовлетворить.
Включить требования Гавриловой Елизаветы Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в сумме 211 911 руб. 24 коп., в том числе 136 607 руб. 49 коп. - основной долг, 75 303 руб. 75 коп. - штраф.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка