Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года №А72-8404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А72-8404/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019
В полном объеме решение изготовлено 11.11.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380), г.Ульяновск
к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г.Ульяновск
о взыскании 59 074 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку платежа за октябрь 2015 года по договору N9254 от 01.04.2014,
при участии в заседании:
от истца - не явись, извещены;
от ответчика - Нуров А.С., доверенность;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 59 074 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку платежа за октябрь 2015 года по договору N9254 от 01.04.2014.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 22.03.2016 в размере 59 074 руб. 68 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "Симбирская Сетевая Компания" (Исполнитель) и УМУП "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) заключен договор N9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик - оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.
Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ссылаясь на то, что по условиям п.6.6 договора ответчик обязался оплачивать услуги до 20 числа, следующего за расчетным, оплата электрической энергии за октябрь 2015 года произведена ответчиком несвоевременно, 22.03.2015, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 59 074 руб. 68 коп. за период с 01.01.2016 по 22.03.2016.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование ходатайства указал, что о нарушении своего права истцу стало известно 21 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем истец обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2015 года (дело NА72-17641/2015).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-17641/15 с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" взыскана задолженность за оказанные в октябре 2015г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 861 920 руб. 12 коп., 2 847 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 03.12.2015.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, материалами дела доказано, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Ссылка истца на определение ВС РФ от 04.03.2019 N305-ЭС18-21546 не принимается.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Действительно, основное обязательство по настоящему делу было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
В то же время истцом заявлен период взыскания неустойки с нарушением срока исковой давности, так как истец обратился в суд 29.05.2019, в том числе с учетом месячного срока для соблюдения претензионного порядка 29.04.2019.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка