Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года №А72-8376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А72-8376/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г. Ульяновск)
к арбитражному управляющему Колотилину Александру Николаевичу (ИНН 732700856790, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 114, кв. 27)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колотилина Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Колотилин А.Н.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 30.05.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.
В установленные судом сроки арбитражный управляющий представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с малозначительностью допущенных нарушений.
Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.
29.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
05.08.2019 от Росреестра поступило заявление о составлении мотивированного решения.
07.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 по делу N А72-7271/2014 общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетпром" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тюгаев Олег Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 по делу N А72-7271/2014 Тюгаев Олег Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоМетпром".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 по делу N А72-7271/2014 конкурсным управляющим ООО "АвтоМетпром" утвержден Колотилин А.Н., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Должностное лицо Росреестра в ходе проведения административного расследования по обращению ПАО "Татфондбанк" (поступило заявителю 05.04.2019), при ознакомлении с материалами дела, непосредственно обнаружило в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
21.05.2019 Росреестром в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00237319, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем.
1. Нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) - не включено в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов 06.06.2017.
2. Нарушены требования типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.03.2018).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд усматривает вышеуказанные формальные нарушения законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, исходя из следующего.
1. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В ходе проведения административного расследования Росреестром было установлено, что 06.06.2017 состоялось собрание кредиторов должника ООО "АвтоМетпром", о чем конкурсным управляющим 07.06.2017 было включено в ЕФРСБ сообщение N1851674 о результатах собрания кредиторов должника.
Следовательно, не менее чем за 14 дней до даты собрания кредиторов (т.е. не позднее 23.05.2017) конкурсный управляющий Колотилин А.Н. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении 06.06.2017 собрания кредиторов должника ООО "АвтоМетпром".
В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Колотилиным А.Н. сообщение о проведении данного собрания кредиторов должника не было включено в ЕФРСБ.
Данное нарушение ответчиком по существу не оспорено, в отзыве арбитражный управляющий пояснил, что произошел сбой в работе ЭЦП, но все кредиторы были уведомлены о проведении собрания кредиторов почтовой корреспонденцией. Собрание состоялось, кворум был (на собрании присутствовали кредиторы с 54% голосов и представитель Росреестра). Жалобы ни от одного кредитора, включенного в реестр требований ООО "АвтоМетпром", не поступило.
2. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовая форма отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.
Данная Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает в таблице раздела "Сведения о работниках должника" графы "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" и "работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства".
Отчет конкурсного управляющего ООО "АвтоМетпром" Колотилина А.Н. о своей деятельности от 27.03.2018 не содержит разбивки по вышеуказанным графам, содержатся лишь общие сведения о 4-х работниках.
Арбитражный управляющий обязан заполнять форму отчетов в строгом соответствии с Законом о банкротстве.
Данное нарушение ответчиком также по существу не оспорено.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались в полном объеме меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.
Следовательно, в действиях арбитражного управляющего присутствует указанный состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).
Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данным фактам нарушений в связи со следующим.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим формальные нарушения Закона о банкротстве, принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства, не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие полагать, что действия арбитражного управляющего повлекли нарушение интересов должника или кредиторов, причинили им вред. Суд при этом принимает во внимание, что определением от 17.04.2018 по делу N А72-7271/2014 конкурсное производство в отношении ООО "АвтоМетпром" завершено.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.
Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206, 229 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности (протокол об административном правонарушении N 00237319 от 21.05.2019) отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка