Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2019 года №А72-8339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А72-8339/2017
Резолютивная часть определения оглашена 31.10.2019.
Полный текст определения изготовлен 08.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная ,14, каб. 207
дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини (Ульяновская область, г.Новоульяновск, ОГРНИП 304732115600078)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области (Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка, ОГРН 1047300819851)
об оспаривании акта ненормативного характера
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мироненко Т.А доверенность от 21.08.2019, паспорт, Тихонов Ю.А., доверенность от 19.05.2017, паспорт,
от ответчика - Ильина В.А., доверенность от 12.12.2018., удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ананян Артур Квентини (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Ананян А.К.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области от 25.05.2016 N10-09/06475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 21.06.2017 заявление принято судом к производству.
Решением от 02.02.2018 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области от 25.05.2016 N10-09/06475 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 56410 руб., соответствующей суммы пени, налоговых санкций в размере 130291,85 руб., в остальной части заявленное требование оставил без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018 по делу NА72-8339/2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 23.08.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2018 по делу N А72-8339/2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 в части отказа признания недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области от 25.05.2016 N10-09/06475 в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за 2012-2013 гг. отменены. Дело в указанной части направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 27.11.2018 суд в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-7522/2016.
Определением от 14.02.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.
Определение от 20.09.2019 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, Решением МИФНС России N 2 по Ульяновской области N 10-09/06475 от 25.05.2016, доначислены следующие налоги за 2012-2014 г.г.: НДФЛ, НДФЛ (налоговый агент), ЕНВД, НДС в сумме 6 977 425руб., соответствующе пени в сумме 1 228 994,7 руб. и штрафы по ст. 122, 123 НК РФ в общей сумме 145 782 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным в силе Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления НДС в сумме 56 410 руб. и соответствующей суммы пени, а также начисления налоговых санкций по ст.ст.122, 123 НК РФ в размере 130 291,85 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 вынесенные судебные акты отменены в части выводов о доначислении НДФЛ и НДС за 2012 и 2013 годы, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 20.09.2019 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение в части:
1. доначисления (в т.ч. соответствующие пени и санкции по ст.122,123 НК РФ):
- НДФЛ: 2012 год - 8 807руб., 2013 год - 35 579руб., 2014 год - 65 929руб.
- НДС по реализованным автомобилям: 1 кв.2012 года - 32 034 руб., 1 кв.2013 года - 32 400руб., 2 кв.2013 года - 32 400руб.
2. неотражения в резолютивной части излишне уплаченных сумм НДС за 2012 год: 2 квартал - 2 061 024,60руб., 3 квартал - 1 808 927,99руб., 4 квартал - 784 226,36руб.
Поскольку кассационная инстанция в ходе рассмотрения законности вынесенных судебных актов направила дело на новое рассмотрение только в части начисления НДФЛ и НДС за 2012-2013 годы, а в остальной части оставила судебные акты без изменения, то суд приходит к выводу, что в остальной части оспариваемое решение налогового органа, а так же решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования о незаконности доначислений НДФЛ в 2014 году и неотражения излишне уплаченных сумм НДС оставляются судом без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговая база по НДФЛ была определена налоговым органом как разница между ценой реализации заявителем транспортных средств и ценой их приобретения заявителем, уменьшенной на суммы амортизационных начислений (остаточную стоимость).
Налоговая база по НДС была определена как стоимость реализации заявителем транспортных средств.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что "признавая верным исчисление налоговой базы по НДФЛ и частично НДС, произведенное инспекцией с установлением остаточной стоимости спорного имущества через амортизационные начисления, суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров) и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признается, в том числе имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.
По правилам пункта 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 руб.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.
Вместе с тем, плательщики ЕНВД не имеют возможности в период использования основных средств погашать их стоимость путем начисления амортизации в силу освобождения от уплаты НДФЛ, в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (пункт 4 статьи 346.26 Кодекса).
Соответственно, при подходе, примененном инспекцией, налогоплательщик, уплачивающий ЕНВД, лишается возможности при реализации основных средств учесть в составе расходов сумму амортизационных отчислений, начисленных в течение срока использования основных средств.
В данном случае стоимость транспортных средств (полуприцеп-цистерна модели ТЦПБ1 (АУ070073), прицеп марки МАЗ, модели 9397, полуприцеп бортовой СЗАП 93271-01) в период деятельности, подпадающей под ЕНВД, не погашалась путем амортизации в силу того, что плательщики ЕНВД освобождены от уплаты НДФЛ.
В этой связи установление остаточной стоимости спорного имущества через амортизационные начисления нельзя признать правомерным".
Таким образом, кассационная инстанция указала, что налоговой базой заявителя, применявшего в спорном периоде систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (ЕНВД), и по НДФЛ и по НДС будет разница между ценой реализации заявителем транспортных средств и ценой и приобретения.
Из материалов дела следует, что в 2012 году цена реализации транспортного средства "Полуприцеп-цисцерна ТЦ1161" составила 210 000руб., цена приобретения - 250 000 руб.;
- в 2013 году цена реализации транспортного средства "Полуприцеп бортовой СЗАП 92371-01" составила 180 000руб., цена приобретения - 630 000руб.;
- в 2013 году цена реализации транспортного средства "Прицеп МАЗ 9397" составила 180 000руб., цена приобретения - 250 000руб.
Таким образом, при вычитании цены приобретения из цены реализации получается отрицательная разница, указывающая на отсутствие налоговой базы для начисления заявителю НДС и НДФЛ.
Суд считает необходимым отметить, что между сторонами отсутствует спор относительно цен приобретения и последующей реализации транспортных средств.
Уточнив заявленные требования, заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение, в том числе, в части начисления НДС в 2013 году в сумме 64 000руб.; налоговый орган в пояснениях указывает, что с учетом обжалования решения налогового органа начислено в 2013 году 8 390руб. (по иным суммам начислений в 2012-2013 годах между сторонами разногласий нет).
В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что в ходатайстве об уточнении указал суммы, указанные налоговым органом в резолютивной части решения и не оспаривает сумму, указанную налоговым органом; налоговый орган пояснил, что указал сумму, с учетом частичной отмены оспариваемого решения Управлением ФНС России по Ульяновской области и судом.
Из вышеизложенного следует, что между сторонами не имеется разногласий относительно оспариваемых сумм начисленных налогов, в связи с чем считает возможным изложить резолютивную часть решения без указания конкретных сумм налогов.
Недействительность начисленных сумм налогов влечет недействительность начисленных на эти сумм пени и штрафов.
На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части начисления НДС и НДФЛ за 2012 и 2013 годы, а так же соответствующих сумм пени и штрафов.
В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение N10-09/06475 от 25.05.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области в части начисления НДС и НДФЛ за 2012 и 2013 годы, а так же соответствующих сумм пени и штрафов.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка