Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года №А72-8328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А72-8328/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "29" июля 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "07" августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Домостроительного комбината "Эталон" (432072, г.Ульяновск, 7-й пр-д Инженерный, д.3, ОГРН 1127328002438, ИНН 7328068732)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авгуръ" (432072, 7-й пр-д Инженерный, д.1, стр.3, корп.206, ОГРН 1027301571880, ИНН 7328036160)
о взыскании (с учетом уточнения) 54315 руб. задолженности, 15208 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 05.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из 0,05% за каждый день просрочки,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авгуръ" (далее - ответчик) о взыскании 54315 руб. задолженности, 13850 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 15.04.2019.
04.07.2019 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец требует взыскать 54315 руб. задолженности, 15208 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 05.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из 0,05% за каждый день просрочки.
Данное ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N55/11/17 от 07.11.2017.
В соответствии с указанным договором истец передал ответчику товары по товарным накладным N 5387 от 16.11.2017, N 5388 от 16.11.2017 на сумму 54315 руб.
Ответчик оплату поставленных товаров произвел не полностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 54315 руб.
На претензию истца от 14.03.2019 N 150 о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик представил отзыв от 20.06.2019, в котором сумму задолженности признал.
Так как ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 15208 руб. 20 коп. - сумму неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.11.2017 по 05.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком в ходатайстве заявлено о несоразмерности неустойки и предложено снизить ее размер, однако каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, а также названным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 15208 руб. 20 коп. подлежит полному удовлетворению.
Помимо этого, истец просит взыскать неустойку в размере 0,05 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 06.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 54315 руб. 00 коп.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авгуръ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Домостроительного комбината "Эталон" 54315 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N55/11/17 от 07.11.2017, 15208 руб. 20 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.11.2017 по 05.07.2019, неустойку в размере 0,05 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 06.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 54315 руб. 00 коп., 2727 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авгуръ" в доход федерального бюджета 54 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка