Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А72-83/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А72-83/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 7303026530), г.Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Никишкиной Галине Николаевне (ИНН 731302734400, ОГРНИП 314731317600019), с. Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области,
о взыскании 3 554 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,
без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никишкиной Галины Николаевны (далее- Предприниматель, ответчик) материального ущерба в сумме 3 554 руб. 00 коп., причиненного автомобильной дороге "Казань-Ульяновск"-"Ульяновск-Самара" км 3+762, превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства - Мерседес г/н Е244ЕЕ750 (акт N21 от 29.01.2016), принадлежащем Предпринимателю на праве собственности.
Определением от 11.01.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.
Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно сведениям из ЕГРИП, а также справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области от 11.03.2019, Никишкина Г.Н. зарегистрирована по адресу: с. Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области по ул. Молодежная, д.26 кв.1.
По указанному адресу ей были направлены: претензия (уведомление) ответчика от 10.05.2016 исх.N559-Ю; исковое заявление от 13.12.2018 исх.N2964; определения суда по настоящему делу NА72-83/2019 от 11.01.2019, 11.03.2019.
Корреспонденцию ответчик не получает; отзыв на иск не представил.
Исходя из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются полученными Предпринимателем, даже если он не находится по указанному адресу.
Согласно статье 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 29.01.2016 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск"-"Ульяновск-Самара" км 3+762, сотрудником пункта весового контроля (далее- ПВК) проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированный (без специального разрешения) провоз тяжеловесного груза транспортным средством - Мерседес г/н Е244ЕЕ750, принадлежащем Предпринимателю на праве собственности, под управлением водителя Никишкина Максима Николаевича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 Цивильск-Ульяновск - рзд.Лаишевский - до а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" (мостовой переход через р.Волга) от г.Ульяновск-Мирный-Чердаклы-Мулловка-Димитровград (пройденное расстояние 88,37 км (0,8837 сот.км.-для формулы), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N21 от 29.01.2016, составленном с участием водителя, подписавшего данный документ и получившего его копию.
Согласно расчету Департамента сумма причиненного Предпринимателем автомобильной дороге ущерба составила 3 554 руб. 00 коп.
Предприниматель в добровольном порядке ущерб не возместил, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 (далее - Правила N934), суд приходит к выводу о доказанности материалами дела причинения Предпринимателем ущерба автодороге в заявленном к взысканию размере.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (пункт 2 части 3 статьи 31 Закона N257-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 31 Закона N257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил N934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством, принадлежащем ответчику, и причинения ущерба автодороге подтверждены материалами дела, в том числе актом от 29.01.2016 N21.
Расчет заявленной истцом суммы ущерба проверен судом и признан соответствующим Правилам N934.
Досудебный порядок урегулирован. Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
При изложенных обстоятельствах исковое требование к Предпринимателю подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никишкиной Галины Николаевны (ИНН 731302734400, ОГРНИП 314731317600019; дата рождения 01.01.1961; место рождения дер. Чувашские Ишаки Батыревского района Чувашской Республики; адрес регистрации: 433876 Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур, ул. Молодежная, дом 26, кв.1) в пользу Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 7303026530) 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге "Казань-Ульяновск"-"Ульяновск-Самара" км 3+762, превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства - Мерседес г/н Е244ЕЕ750 (акт N21 от 29.01.2016), принадлежащем Никишкиной Галине Николаевне на праве собственности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никишкиной Галины Николаевны (ИНН 731302734400, ОГРНИП 314731317600019; дата рождения 01.01.1961; место рождения дер. Чувашские Ишаки Батыревского района Чувашской Республики; адрес регистрации: 433876 Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур, ул. Молодежная, дом 26, кв.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
