Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года №А72-8316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А72-8316/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - общество)
к управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область, город Димитровград, далее - управление),
третье лицо - комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область, город Димитровград),
заинтересованное лицо - администрация города Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область, город Димитровград),
о признании незаконным бездействия,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, от общества - ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; от ответчика и третьего лица - ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, об обязании приостановить расходные операции по лицевым счетам должника за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии ФС N 027048677.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - учреждение); в качестве заинтересованного лица - администрация города Димитровграда Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 приняты к рассмотрению ходатайство заявителя о зачете ранее уплаченной и невозвращенной государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченной по платежному поручению N 52841 от 12.07.2017 по делу N А72-10245/2017, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.
22.07.2019 от общества поступил подлинный экземпляр справки на возврат государственной пошлины от 10.01.2018 по делу N А72-10245/2017.
В связи с чем, ранее принятое судом к рассмотрению ходатайство заявителя о зачете ранее уплаченной и невозвращенной государственной пошлины подлежит удовлетворению в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
В представленном 22.07.2019 ходатайстве о приобщении к материалам дела документов, общество пояснило, что во исполнение исполнительного листа серии ФС N 027048677 в адрес общества поступила оплата в размере 3 099 970,27 руб., большая часть долга не оплачена; уведомления о том, что управление приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, в адрес общества не поступило; заявленные требования поддержало в полном объеме.
12.08.2019 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором общество также заявленные требования поддержало в полном объеме.
К предварительному судебному заседанию от управления поступили письменные пояснения по делу, в которых управление пояснило, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, по лицевым счетам должника отсутствует; по состоянию на 02.07.2019 операции по лицевым счетам не приостановлены; представило справку о представлении информации от 02.07.2019, согласно которой остаток задолженности по исполнительному листу в части основного долга составляет 42 044 830,91 руб., в части неустойки - 2 694 695,52 руб., в части госпошлины - 200 000 руб.; а также платежные поручение от 18.06.2019 NN 29892, 29891.
К настоящему судебному заседанию от управления поступили письменные пояснения по делу, в которых управление пояснило, что операции по расходованию средств приостановлены; управление представило уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 17.07.2019 (исполнительный лист серии ФС N 014333403 от 08.09.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6070/2017 от 24.07.2017), справку о представлении информации от 01.08.2019 N 01-16/13, согласно которой остаток задолженности по исполнительному листу не изменился.
От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что удовлетворение требований общества к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - учреждения и приостановление расходных операций по счетам должника приведут к срыву реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 года", и невозможности доведения субсидий, поступивших из федерального бюджета в казну города Димитровграда на реализацию указанной программы, приостановлению работ по благоустройству дворовых территорий. Тем самым возникнут дополнительные обращения в арбитражный суд о взыскании денежных средств и увеличению финансовой нагрузки. Все это приведет к усугублению и без того тяжелого материального положения должника, росту кредиторской задолженности, препятствующей планомерному и постепенному исполнению своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11308/2018 от 15.10.2018 с учреждения в пользу общества взысканы: 45 144 801 руб. 18 коп. - основной долг, 2 694 695 руб. 52 коп. - неустойка за период с 28.04.2017 по 18.07.2018, а также за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, и 200 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
22.11.2018 Арбитражным судом Ульяновской области обществу по делу N А72-11308/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 027048677.
Указанный исполнительный лист получен управлением 03.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
С учетом того, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что уполномоченный орган не совершает обязательные в такой ситуации действия - не приостанавливает операции по счетам должника.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.
Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав инспекции, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.
Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:
- они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п.1).
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п.2).
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.3).
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п.4).
Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5).
Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.
При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.6).
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п.7).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области является муниципальным казенным учреждением.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.
Согласно Уставу муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области устанавливает порядок исполнения бюджета города по расходам; устанавливает порядок исполнения бюджета города по источникам финансирования дефицита бюджета города; организует исполнение бюджета города в соответствии с решением о бюджете города, иными решениями Городской Думы, правовыми актами Администрации города; осуществляет функции муниципального казначейства; осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета города, а также для учета операций со средствами муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений.
Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-11308/2018.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что должник является муниципальным казенным учреждением; предъявленный к исполнению исполнительный документ не был возвращен взыскателю, то есть принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства, фактически не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника, чем нарушил порядок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных требований действующего бюджетного законодательства суду не представлено.
Фактическое неприостановление ответчиком осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете должника отражено в отзыве третьего лица.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ответчику осуществить действия, предусмотренные вышеизложенными нормами бюджетного законодательства, отсутствуют.
Бюджетное законодательство Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений и решений налогового органа по денежным обязательствам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.
Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о несоответствии бездействия ответчика нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя.
Довод третьего лица о том, что удовлетворение заявленных требований общества к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении расходных операций по счетам должника - учреждения и приостановление расходных операций по счетам должника приведут к срыву реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 года", и невозможности доведения субсидий, поступивших из федерального бюджета в казну города Димитровграда на реализацию указанной программы, приостановлению работ по благоустройству дворовых территорий; тем самым возникнут дополнительные обращения в арбитражный суд о взыскании денежных средств и увеличению финансовой нагрузки; все это приведет к усугублению и без того тяжелого материального положения должника, росту кредиторской задолженности, препятствующей планомерному и постепенному исполнению своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, суд признает несостоятельным, так как данные обстоятельства не поименованы в вышеуказанных нормах закона как составляющие исключение при наличии обязанности приостановления операций по лицевым счетам должника.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на управление обязанность приостановить до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11308/2018 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о зачете ранее уплаченной и невозвращенной государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченной по платежному поручению N 52841 от 12.07.2017 по делу N А72-10245/2017, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению удовлетворить.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворить.
Признать незаконным бездействие управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области.
Обязать управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 027048677 от 22.11.2018, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-11308/2018, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.
Взыскать с управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка