Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А72-8293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А72-8293/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптеловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск
к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск
о взыскании ущерба в порядке регресса,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Сулина Любовь Дмитриевна, Ульяновская обл., р.п. Вешкайма;
- Терехина Ольга Николаевна, Ульяновская обл., р.п. Вешкайма;
с участием представителей:
от истца - Терешин С.Е., доверенность от 13.06.2019, паспорт, копия диплома,
от ответчика - Жиронова Т.В., доверенность от 12.11.2018, паспорт, копия диплома,
третье лицо Сулина Л.Д. - не явилась, извещена,
третье лицо Терехина О.Н. - не явилась, извещена,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "УСК" о взыскании 13 000 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.
Определением от 31.05.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
15.07.2019 суд по ходатайству ответчика, просившего перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить по делу судебную экспертизу для определения причин аварии на электрических сетях, на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сулину Л.Д.
Определением от 25.10.2019 суд принял от истца заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 24 450 руб., а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терехину О.Н.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Ульяновскэнерго" исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика АО "УСК" исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика снял ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин аварии на сетях АО "УСК" и несрабатывания защиты трансформаторной подстанции, а также выхода из строя бытовых приборов.
Суд принял от ответчика отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Третье лицо Сулина Л.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Терехина О.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании дала пояснения, решение по делу полагала на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ПАО "Ульяновскэнего", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ульяновской области, осуществляет на основании договоров энергоснабжения поставку электроэнергии жильцам многоквартирных и жилых домов в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).
01.09.2006 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и АО "УСК" (Исполнитель) заключен договор N04/040110/0489УС оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1).
Приложениями к указанному договору являются Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт определения границы эксплуатационной ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя и границы ответственности между Потребителем и исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства с однолинейными схемами электрической сети Потребителя, присоединенной к сетям Исполнителя.
Согласно пункту 3.4 договора в обязанности Исполнителя, в том числе, входит:
- обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (п.п. 3.4.1);
- урегулировать отношения с Потребителями по технологическому присоединению энергоустановок потребителей к электрическим сетям Исполнителя (п.п. 3.4.4);
- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии (п.п. 3.4.17).
Установлено, что 21.09.2018 у ряда жильцов р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области произошел выход из строя электробытовой техники, вызванный перенапряжением в электросети. Вследствие чего в ПАО "Ульяновскэнерго" с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного в результате поставки в их жилые помещения электроэнергии ненадлежащего качества, обратились Сулина Л.Д., проживающая по адресу: р.п. Вешкайма, ул. 50 Лет СССР, д. 2, кв. 6, и Терехина О.Н., проживающая по адресу: р.п. Вешкайма, ул. Строителей, д. 2, кв. 13.
Устранением аварии занимались работники сетевой организации АО "УСК".
По факту обращения указанных потребителей ПАО "Ульяновскэнерго" была создана комиссия по расследованию причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества с участием представителей сетевой организации - АО "УСК" и органа местного самоуправления - отдела ЖКХ МКУ "Управление делами" администрации МО "Вешкаймский район".
В ходе расследования причин аварии было установлено, что в результате воздействия большой птицы на фазные провода линии электропередачи произошел схлест проводов и короткое замыкание, что привело к несимметрии нагрузки в электрической сети и повышению фазного напряжения в линии ВЛ-04, кВ выше допустимого. При этом защита в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции не сработала. Данная аварийна ситуация могла возникнуть только по причине ненадлежащего состояния линии ВЛ-0,4 кВ и ЗТП N25 250 кВА. А замыкание двух проводов одного фидера возможно только при их провисе более допустимого.
Указанные выводы комиссии отражены в актах от 25.09.2018 (абонент Сулин Г.П., абонент Терехина О.Н.). Несмотря на то, что представитель АО "УСК" подписывать данные акты отказался, выводы комиссии о причинах аварии подтверждаются объяснениями жильцов домов, которые были свидетелями аварии (Краснов А.В., Семочкин В.Н., Мороз И.Е., Поварова Н.А.).
Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (в данном случае - ПАО "Ульяновскэнерго") несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации (в данном случае - ООО "УСК"), привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.
Поскольку между ПАО "Ульяновскэнерго" (с одной стороны) и Сулиной Л.Д. и Терехиной О.Н. (с другой стороны) заключены публичные договоры энергоснабжения, указанные потребители потребовали возмещения причиненного им ущерба именно от ПАО "Ульяновскэнерго", при этом они представили в ПАО "Ульяновскэнерго" документы, подтверждающие размер причиненного им вреда. Так, документально подтвержденный размер ущерба, причиненного Сулиной Л.Д. в результате нарушения электроснабжения 21.09.2018, составил 13 000 руб., Терехиной О.Н. - 11 540 руб.
В связи с чем ПАО "Ульяновскэнерго", руководствуясь положениями статьи 547 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона "О защите прав потребителей", абзаца 1 пункта 30 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N443 от 04.05.2012, добровольно выплатило Сулиной Л.Д. и Терехиной О.Н. указанные денежные суммы - всего в размере 24 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N4566 от 28.12.2018, N1998 от 19.07.2019.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
ПАО "Ульяновскэнерго" обращалось к АО "УСК" с претензией о возмещении убытков в порядке регресса. Поскольку АО "УСК" отказалось добровольно возмещать данные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик не оспорил размера убытков, причиненных потребителям Сулиной Л.Д. и Терехиной О.Н. в результате аварии на электрических сетях.
Вместе с тем ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что причиной несрабатывания защиты ВЛ-0,4 кВ N1 от ЗТП N25 21.09.2018 могло явиться мгновенное отгорание провода одной из фаз при межфазном коротком замыкании, в результате чего величина тока короткого замыкания, дошедшего до аппарата защиты, была недостаточно высокой для его отключения. Причиной обрыва фазных проводов и схлестывание их между собой явилось воздействие птицы на фазные провода, что может быть расценено как следствие непреодолимой силы, который носить чрезвычайный и необратимый характер, что доказывает отсутствие вины АО "УСК" (ст. 401 ГК РФ).
Однако данные доводы АО "УСК" судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ответчик, вопреки требованиям закона, не представил.
Как было указано выше, первоначально ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин аварии и несрабатывания защиты в результате короткого замыкания. В связи с чем судом неоднократно по ходатайству ответчика делались запросы в различные экспертные учреждения на предмет возможности проведения экспертизы по вопросам, предложенным АО "УСК". Однако, после того как из экспертных учреждений были получены положительные ответы о возможности проведения такой экспертизы и суд предложил ответчику перечислить на депозит суда денежную сумму, необходимую для производства экспертизы, АО "УСК" сняло свое ходатайство и отказалось от проведения судебной экспертизы.
Указанное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания срока рассмотрения настоящего дела.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениям пункта 8.3 договора N04/040110/0489УС, убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, в котором указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Со своей стороны должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что выход из строя бытовой техники потребителей ПАО "Ульяновскэнерго" Сулиной Л.Д. и Терехиной О.Н. произошел именно по причине нарушения нормативных требований со стороны АО "УСК", а именно:
- согласно пункту 3.1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N204 электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при коротком замыкании в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью;
- в соответствии с пунктом 5.9.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N229, силовое электрооборудование электростанций, подстанций и электрических сетей должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики и устройствами автоматического регулирования;
- надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается в случае, если время автоматического отключения питания не превышает 0,4 секунды при номинальном фазном напряжении 220 В. Допускается значение времени отключения более приведенного, но не более 5 секунд (пункт 1.7.79 седьмого издания Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N204);
- силовое электрооборудование и линии электропередач могут находиться под напряжением только с включенной релейной защитой от всех видов повреждений (пункт 5.9.4 Правил N229);
- в силу пункта 1.6.1 Правил N229 на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок. В частности, при эксплуатации воздушных линий электропередач должны производиться технические обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы, организованы их периодические и внеочередные осмотры, причем периодичность осмотров каждой воздушной линии электропередач по всей длине должна быть не реже 1 раза в год (пункты 5.7.1 и 5.7.14 Правил N229);
- согласно пункту 1.6.2 Правил N229 за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполнения ремонтных работ отвечает собственник, либо лицо, владеющее данными объектами на иных основаниях.
В нарушение вышеприведенных требований нормативных документов, а также условий договора N04/040110/0489УС АО "УСК" не обеспечило должное функционирование устройств релейной защиты в трансформаторной подстанции, в связи с чем аварийная ситуация привела к перенапряжению в сети и выходу из строя бытовой техники вышеуказанных потребителей.
Довод ответчика о причинении ущерба потребителям вследствие непреодолимой силы судом отклоняется, поскольку контакт даже большой птицы с проводами электропередач не является чем-то чрезвычайным и не может считаться необратимым обстоятельством, поскольку данные провода должны иметь нормативное натяжение, препятствующее их соприкосновению в случае контакта с птицей, а оборудование трансформаторной подстанции должно защищать от последствий короткого замыкания электрические сети и электробытовые приборы потребителей.
Соответственно, произошедшая авария не может быть квалифицирована как следствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
В результате неправомерных действий АО "УСК" ПАО "Ульяновскэнерго" понесло убытки на общую сумму 24 540 руб.
Размер причиненных истцу убытков - 24 450 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а поэтому понесенные истцом расходы в размере 24 450 руб. подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго":
- 24 540 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса;
- 2 000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
