Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А72-8244/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А72-8244/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентр", г.Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Голубеву Юрию Александровичу, Чувашская Республика, Порецкий район, с.Сыреси
об обязании ответчика возвратить истцу имущество из арендного пользования
при участии в заседании представителей:
от истца - Д.В.Назаров, доверенность от 01.02.2018, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АгроЦентр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства Голубева Юрия Александровича возвратить по местонахождению истца (г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, дом 8) предметы аренды:
зерноуборочный комбайн "Енисей КЗС 950", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 1328, двигатель N 40138751, коробка передач N 4958, основной ведущий мост (мосты) N5032, цвет: сине-белый;
зерноуборочный комбайн "Енисей 1200-1НМ", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 191734, двигатель N 40140927, коробка передач N 4750, основной ведущий мост (мосты) N 4852, цвет: сине-белый;
зерноуборочный комбайн "Енисей 1200-1НМ", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 192077, двигатель N 40144598, коробка передач N 5064, основной ведущий мост (мосты) N 4744, цвет: сине-белый.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебное заседание от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.
Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Согласно п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания необходимости такого отложения по основаниям, предусмотренным в данной статье.
Ответчиком необходимость отложения судебного заседания не обоснована, по существу заявленные исковые требования не оспорены.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного разбирательства, нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела судом.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2015 ООО "АгроЦентр" (Арендодатель) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Голубевым Ю.А. (Арендатор) оформлен договор аренды с правом выкупа N А-1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N1) за оговоренную плату.
Согласно Спецификации к договору (Приложение N1) предметом аренды являются:
зерноуборочный комбайн Енисей - 950 (зав. N 1328)
зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1НМ-98 (зав. N 192077),
зерноуборочный комбайн Енисей 1200-1 НМ-98 (зав. N 191734).
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что, предмет аренды передается Арендатору во владение и пользование на срок 24 месяца.
22.01.2015 по акту приема-передачи имущество передано Арендодателем Арендатору (л.д. 43).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
При этом частью 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Договор аренды с правом выкупа N А-1 от 21.01.2015 заключен сторонами на определенный срок - до 21.01.2017 (п. 1.3 договора).
04.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При прекращении договора аренды ответчик в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил.
Истец считает, что техника должна быть возвращена в том месте, где она была получена ответчиком, то есть по месту нахождения истца по адресу: г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, д. 8.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Зерноуборочные комбайны были получены ответчиком в месте нахождения истца по адресу: г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, д. 8. В актах приема-передачи от 22.01.2015 место получения техники указано - город Ульяновск.
Следовательно, зерноуборочные комбайны должны быть возвращены по адресу: г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, д. 8.
На основании изложенного, исковые требования о возврате имущества из арендного пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Голубева Юрия Александровича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроЦентр" в месте нахождения ООО "АгроЦентр" по адресу: г.Ульяновск, 8-й проезд Инженерный, д. 8, по акту приема-передачи, следующую технику:
зерноуборочный комбайн "Енисей КЗС 950", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 1328, двигатель N 40138751, коробка передач N 4958, основной ведущий мост (мосты) N5032, цвет: сине-белый;
зерноуборочный комбайн "Енисей 1200-1НМ", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 191734, двигатель N 40140927, коробка передач N 4750, основной ведущий мост (мосты) N 4852, цвет: сине-белый;
зерноуборочный комбайн "Енисей 1200-1НМ", 2004 г.в., заводской N машины (рамы) 192077, двигатель N 40144598, коробка передач N 5064, основной ведущий мост (мосты) N 4744, цвет: сине-белый.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Голубева Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентр" расходы на оплату госпошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроЦентр" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 619 от 28.11.2017, частично, в размере 8 100 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
