Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года №А72-8236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А72-8236/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 11 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Радюкина Сергея Сергеевича (ИНН 732605524058, СНИЛС 059-465-793 17), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей);
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
27.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Радюкина Сергея Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов НПС Совет Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих" (юридический адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Радюкин Сергей Сергеевич (ИНН 732605524058, СНИЛС 059-465-793 17; дата рождения: 01.02.1974; место рождения: с/з Ульяновский Ульяновский р-н Ульяновской обл.; место жительства: г. Ульяновск, п. Плодовый, ул. Мира, д. 12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Вальбом Олег Николаевич- член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.
19.08.2019 от ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 поступило требование о включении в реестр требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 принято к производству, назначено судебное заседание.
06.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя по спору поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 по кредитным договорам N1198874 от 30.07.2013, N1204342 от 02.08.2013, из которых: 1 064 361,90 руб. - основной долг, 866 195,88 руб. - просроченные проценты, 42 097,66 руб. - неустойка, 10 486,81 руб. - госпошлина.
06.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя по спору поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий возражений по заявленному требованию не представил.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 30.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Радюкиным С.С. заключен кредитный договор N1198874, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 804 375 руб., под 24,95% годовых, на срок 59 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский вклад Заемщика N42307810738112309426 денежные средства в сумме 804 375 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Согласно расчету заявителя по состоянию на 16.07.2019 задолженность Радюкина С.С. по кредитному договору N1198874 от 30.07.2013 составляет 1 148 504 руб. 03 коп., в том числе: 576 319,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 538 279,74 руб. - просроченные проценты, 23 418,20 руб. - неустойка, 10 486,81 руб. - госпошлина.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.09.2016 по делу N2-2711/2016 с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2016 с должника взыскана задолженность по кредитному договору N1198874 от 30.07.2013.
02.08.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Радюкиным С.С. заключен кредитный договор N1204342, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 695 000 руб., под 22,3% годовых на цели личного потребления, на срок 59 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский вклад Заемщика N42307810738112309426 денежные средства в сумме 695 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Согласно расчету заявителя по состоянию на 16.07.2019 задолженность Радюкина С.С. по кредитному договору N1204342 от 02.08.2013 составляет 834 638 руб. 22 коп., в том числе: 488 042,62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 327 916,14 руб. - просроченные проценты, 18 679,46 руб. - неустойка.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.09.2016 по делу N2-2710/2016 с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2016 с должника взыскана задолженность по кредитному договору N1204342 от 02.08.2013.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности и выполнения обязательств по погашению процентов суду не представлено.
По расчету заявителя, общая сумма задолженности Радюкина С.С. по указанным выше кредитным договорам составляет 1 983 142 руб. 25 коп., в том числе: 1 064 361 руб. 90 коп. - задолженность, 866 195 руб. 88 коп. - проценты по кредиту, 42 097 руб. 66 коп. - неустойка, 10 486 руб. 81 коп. - судебные расходы.
Расчет заявителя судом проверен и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Требования заявителя возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об уточнении требований удовлетворить.
Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Включить требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича в сумме 1 983 142 руб. 25 коп., в том числе 1 941 044 руб. 59 коп. - основной долг (1 064 361 руб. 90 коп. - задолженность, 866 195 руб. 88 коп. - проценты по кредиту, 10 486 руб. 81 коп. - судебные расходы), 42 097 руб. 66 коп. - неустойка.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка