Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 года №А72-8236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А72-8236/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 25 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "РМК-Коллектинг" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Радюкина Сергея Сергеевича (ИНН 732605524058, СНИЛС 059-465-793 17), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
27.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Радюкина Сергея Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов НПС Совет Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих" (юридический адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Радюкин Сергей Сергеевич (ИНН 732605524058, СНИЛС 059-465-793 17; дата рождения: 01.02.1974; место рождения: с/з Ульяновский Ульяновский р-н Ульяновской обл.; место жительства: г. Ульяновск, п. Плодовый, ул. Мира, д. 12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Вальбом Олег Николаевич- член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом размещены в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.
30.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "РМК-Коллектинг" поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича требования ООО "РМК-Коллектинг" в сумме 1 031 100 руб., в том числе: 538 387,87 руб. - основной долг, 421 104,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 30 507,26 руб. - штрафные санкции, 13 100 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 07.10.2019 заявление ООО "РМК-Коллектинг" принято к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Возражений относительно требования ООО "РМК-Коллектинг" о включении в реестр требований кредиторов должника Радюкина С.С. не представлено.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между ООО "Мой Банк" и Радюкиным С.С. был заключен кредитный договор NК-РБ-150/13-инд, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,49% годовых.
Факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу NА40-16914/2014 ООО "Мой Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
28.10.2015 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу NА40-16914/2014, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права требования, принадлежащие ООО "Мой Банк" переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - "ФФФ Холдингс Б.В.".
01.11.2017 между Частной компанией с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." (Цедент) и ООО "РМК-Коллектинг" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N01-11-17/Ф, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении N1 к договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении N1 к договору, заключенным между Первоначальным кредитором и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (п. 1.1 договора).
В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 02.07.2019 с Радюкина С.С. в пользу ООО "РМК-Коллектинг" взыскана задолженность по кредитному договору NК-РБ-150/13-инд от 01.08.2013 в размере 990 000 руб.
Указанным решением установлено следующее.
Согласно кредитному договору NК-РБ-150/13-инд от 01.08.2013 ООО "Мой Банк" является кредитором, а Радюкин С.С заемщиком по кредитному договору на сумму 700 000 руб. сроком до 01.08.2018 под 25,49% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером N1008 от 01.08.2013.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4 283 907 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг - 538 387 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 421 104 руб. 87 коп., штрафные санкции - 3 324 415 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 по делу NА40-16914/14 ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Мой Банк" в связи с исполнением "ФФФ Холдингс Б.В." всех обязательств банка.
Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 разъяснено определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015, согласно которому права требования, принадлежащие ООО "Мой Банк", перешли к лицу, исполнившему обязательства "ФФФ Холдингс Б.В.", с учетом требования ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
01.11.2017 между "ФФФ Холдингс Б.В." и ООО "РМК-Коллектинг" заключен договор N01-11-17/Ф по условиям которого к ООО "РМК-Коллектинг" от взыскателя перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Радюкиным С.С.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Заявителем представлен расчет задолженности Радюкина С.С., в соответствии с которым сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 003 100 руб., в том числе 538 387,87 руб. - основной долг, 421 104,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 30 507,26 руб. - штрафные санкции, 13 100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование ООО "РМК-Коллектинг" в сумме 990 000 руб. 00 коп., в том числе 959 492 руб. 74 коп. - основной долг (538 387 руб. 87 коп. - задолженность, 421 104 руб. 87 коп. - проценты по кредиту), 30 507 руб. 26 коп. - штрафные санкции, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем, в силу п. 16 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Судом установлено, что решение Тверского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 03.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве Радюкина С.С., в связи с чем указанные требования являются текущими.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
На основании изложенного, производство по требованию ООО "РМК-Коллектинг" о включении в реестр требований кредиторов суммы 13 100 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, следует прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "РМК-Коллектинг" удовлетворить частично.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "РМК-Коллектинг" (ОГРН 5157746145123, ИНН 7714365867) в третью очередь реестра требований кредиторов Радюкина Сергея Сергеевича в сумме 990 000 руб. 00 коп., в том числе 959 492 руб. 74 коп. - основной долг (538 387 руб. 87 коп. - задолженность, 421 104 руб. 87 коп. - проценты по кредиту), 30 507 руб. 26 коп. - штрафные санкции.
В остальной части производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РМК-Коллектинг" прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка