Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2019 года №А72-822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А72-822/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Мызров С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Д.В. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по обособленному спору по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны (ИНН 732102965708, ОГРНИП 316732500051091), 433319, Ульяновская область, Ульяновский район, с. Салмановка
к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ИНН 7321307942, ОГРН 1047300811557), 433310, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д. 35
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
17.01.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника; утверждении конкурсным управляющим должника Гаврютину Светлану Петровну, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 заявление принято к производству.
Решением от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) требование индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано обоснованным в размере 2 740 914 руб. 89 коп. - основной долг, 36 705 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат питания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2018.
29.06.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 118 807 804 руб. 27 коп., в том числе: 99 949 332 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 11 989 797 руб. 72 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6 868 674 руб. 55 коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Определением от 21.12.2018 требование Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комбинат питания" в размере:
по договорам поручительства и договорам залога:
основной долг - 42 516 000 руб. 00 коп.;
проценты по кредиту - 4 388 502 руб. 89 коп.;
пени за кредит - 8 797 700 руб. 45 коп.;
пени за проценты - 1 362 339 руб. 46 коп.;
всего 57 064 542 руб. 80 коп.; как обеспеченное залогом имущества должника;
по договорам залога 20 474 672 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
25.07.2019 ИП Федорова Д.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
1. Восстановить срок подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018г. по делу N А72-822/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат питания" требований ПАО "Восточный экспресс банк", основанных на договорах поручительства в общей сумме 57 064 542 руб. 80 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Пересмотреть определение арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018г. по делу N А72-822/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требовании кредиторов ООО "Комбинат питания" требований ПАО "Восточный экспресс банк", основанных на договорах поручительства в общей сумме 57 064 542 руб. 80 коп.
Определением от 01.08.2019 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворено, восстановлен срок подачи заявления. Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
29.08.2019 через канцелярию суда от Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" поступил отзыв на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу NА72-822-6/2018 вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу N А72-822/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комбинат питания" включено требование Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере:
по договорам поручительства и договорам залога:
основной долг - 42 516 000 руб. 00 коп.;
проценты по кредиту - 4 388 502 руб. 89 коп.;
пени за кредит - 8 797 700 руб. 45 коп.;
пени за проценты - 1 362 339 руб. 46 коп.;
всего 57 064 542 руб. 80 коп.; как обеспеченное залогом имущества должника;
по договорам залога 20 474 672 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии со ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с частями первой и второй статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9.1. договора поручительства от 29.12.2011 г. N 8-11/029/П-Юр-З/Корп Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Согласно пункту 9.1. договора поручительства от 29.12.2011г. N 9-11/029/П-Юр-З/Корп Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Согласно пункту 9.1. договора поручительства от 29.12.2011г. N 15-11/029/П-Юр-З/Корп Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с абзацем первым пункта второго ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12.07.2012 г. N 42 даны разъяснения, согласно которым Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Так как договоры поручительства, заключенные между КБ "Юниаструм банк" (ООО) и ООО "Комбинат питания", содержат условия о действии поручительства до полного исполнения кредитных договоров, то, соответственно, срок поручительства не установлен и оно прекращается, если в течение года со дня, когда должен был быть исполнен кредитный договор.
Заявитель указывает, что 03 июня 2019 г. ИП Федорова Дарья Владимировна получила определение судьи Московского городского суда от 20.03.2019 г. по делу N4г/8-3190/2019.
Из содержания вышеназванного определения следует, что задолженность по кредитным договорам N 08-11/029/Кр/Корп от 12.07.2011 г., N 09-11 /029/Кр/Корп от 12.07.2011 г., N 15-11 /029/Кр/Корп от 31.08.2011 г. была вынесена на просрочку 30.11.2015 г. и годичный срок для предъявления иска поручителю истекал 30.11.2016г.
По мнению заявителя, факт истечения срока поручительства 30.11.2016г. является существенным обстоятельством, объективно существовавшим в момент рассмотрения заявления ПАО "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат питания" и ставшими известными ИП Федоровой Д. В. лишь после 03.06.2019г.
ООО "Комбинат питания" и КБ "Юниаструм банк" (ООО), являющийся правопредшественником ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменили территориальную подсудность на Арбитражный суд города Москвы.
По информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда города Москвы, в период с 30.11.2015г. (дата вынесения задолженности на просрочку) по 18.01.2018 г. (дата возбуждения дела о банкротстве ООО "Комбинат питания") исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Комбинат питания" в Арбитражный суд города Москвы не предъявлял.
Соответственно, на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Комбинат питания" поручительство должника уже было прекращено и требования ПАО "Восточный экспресс банк", основанные на поручительстве, не подлежали удовлетворению.
Индивидуальный предприниматель Федорова Дарья Владимировна в заявлении указывает, что узнала о существовании вновь открывшегося обстоятельства - определения от 20.03.2019 г. лишь 03.06.2019, что подтверждается передаточным актом N 1.
Суд не может принять доводы ИП Федоровой Д.В. по следующим основаниям.
Суд констатирует, что по ходатайству представителя ИП Федоровой Д.В. Епифанова С.А. к материалам дела NА72-822-6/2018 приобщены протоколы судебного заседания (т. 3 л.д. 34-39) и решение Тверского районного суда города Москвы от 09.07.2018 (т.3 л.д. 52-62), согласно которым интересы Майдановой А.Г. представлял Епифанов С.А. Кроме того, к участию в процессе в качестве третьего лица была привлечена конкурсный управляющий ООО "Комбинат питания" Гаврютина Светлана Петровна.
Довод об истечении срока поручительства 30.11.2016г. был исследован и отклонен решением Тверского районного суда города Москвы от 09.07.2018, что впоследствии нашло отражение в апелляционном определении Московского городского суда N 33-46500/2018 от 22 октября 2018 года и определении судьи Московского городского суда от 20.03.2019 г. по делу N4г/8-3190/2019.
Исходя из изложенного, суд считает, что довод об истечении срока поручительства мог быть заявлен в рамках спора по делу NА72-822-6/2018.
ИП Федорова Д.В. принимала активное участие в рассмотрении и обжаловании обособленного спора по включению в реестр требовании кредиторов ООО "Комбинат питания" требований ПАО "Восточный экспресс банк". Однако данный довод не заявлялся.
Суд отмечает, что фактически ИП Федорова Д.В. использует механизм обжалования судебного акта, определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 года, предусмотренный главой 34 и 35 АПК РФ.
Однако данное определение было рассмотрено как в суде апелляционной, так и кассационной инстанции: Постановление апелляционной инстанции 06 марта 2019 года Дело N А72-822/2018, Постановление кассационной инстанции Ф06-46446/2019 от 17.05.2019 года и было оставлено в силе.
В связи с изложенным факт оформления передачи определения судьи Московского городского суда от 20.03.2019 г. по делу N4г/8-3190/2019 лишь 03.06.2019 не имеет правового значения.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Федоровой Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу NА72-822-6/2018 следует отказать.
Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 309-317 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу NА72-822-6/2018 вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка