Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А72-8182/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А72-8182/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
рассмотрел 24.07.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Ульяновской областной молодежной общественной организации "Молодежный инициативный центр" (ИНН 7325070081, ОГРН 11077300000469), г.Ульяновск,
к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ИНН 7325051145, ОГРН 1047301036639), г.Ульяновск,
об оспаривании постановления от 17.04.2019 N 732519095069114400002 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., в том числе по основаниям малозначительности правонарушения,
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
24.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал в удовлетворении заявления Ульяновской областной молодежной общественной организации "Молодежный инициативный центр" (далее - Организация, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, ответчик) от 17.04.2019 N 732519095069114400002 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб., в том числе по основаниям малозначительности правонарушения.
01.08.2019 от Инспекции поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу NА72-8182/2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Инспекцией соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в апреле 2019 года отделом налоговых проверок Инспекции была проведена налоговая проверка соблюдения валютного законодательства в Организации, в ходе которой было выявлено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении заявителем в банк справки о валютных операциях в 2017 году.
При проведении налоговой проверки было установлено, что 01.04.2017 заявитель заключил с организацией MitOst e.V. (Германия) договор N2017-04-01 о передаче безвозмездно денежных средств.
В рамках договора заявитель 21.08.2017 получил на свой транзитный валютный счет денежную сумму в размере 10 000 евро.
В соответствии с п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, Организация обязана предоставить в банк не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления на транзитный валютный счет справку о валютных операциях, идентифицирующую указанную сумму поступившей валюты. Последняя дата представления справки о валютных операциях - 11.09.2017.
Заявитель представил в Банк справку о валютных операциях 03.10.2017, тем самым нарушив срок предоставления справки на 15 дней.
Таким образом, Организация совершила правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в банк справки о валютных операциях, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
17.04.2019 было вынесено постановление N732519095069114400002 о привлечении Организации к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Организация обжаловала постановление в судебном порядке.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем.
Процессуальных нарушений ответчиком не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения).
Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Организация просит смягчить наказание, заменив административный штраф на предупреждение, в обоснование своей позиции ссылается на следующее:
-административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов совершено впервые за все время существование организации, совершено по неосторожности и не нанесло вреда или имущественного ущерба.
Данные обстоятельства перечислены в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и позволяют обратиться к статье 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение.
Однако Инспекция исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, т.к. Организация не занесена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Заявитель не согласен с этими выводами:
-во-первых, по всем критериям своей деятельности Организация может быть отнесена к малым компаниям: применяет УСНО, численность работников не превышает 15 человек, поступления за год не превышают 120 млн. рублей;
-во-вторых, несмотря на то, что заявитель - общественная организация, она вправе заниматься предпринимательской деятельностью, что закреплено в ее Уставе (раздел 4 пункт 4.1);
-в-третьих, сведения Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства обновляются ежегодно 10 августа текущего календарного года на основании данных ФНС, которые будут в распоряжении ФНС на 1 июля текущего года, утверждать, что Организация в 2019 году не будет в Реестре пока нельзя.
Ответчик считает свое постановление законным и обоснованным, с доводом о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд отклоняет доводы Организации о возможности замены назначенного минимального штрафа на предупреждение.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1,1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Соответственно, общественная организация не может являться субъектом малого предпринимательства в соответствии с критерием, установленным Федеральным законом N 209-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ указанные в пунктах 1 - 5,7 и 8 части 3 указанной статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона), вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 указанной статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.
Сведения об Организации в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства размещенного на официальном сайте ФПС России, отсутствуют.
Таким образом, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание не может быть заменено на предупреждение.
Оснований для применения судом ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Организацией не представлены.
Применение малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) является правом суда, а не его обязанностью.
В соответствии с правовой позицией Постановления Верховного Суда РФ от 22.01.2015 N310-АД14-3771 по делу NА36-1303/2014 несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.
Учитывая все вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 4.5, ч.6.2 ст.15.25, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
