Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А72-814/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А72-814/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301171435, ИНН 7303013280), г.Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Игумнову Олегу Валерьевичу (ОГРНИП 304434521800209, ИНН 434601484096), Кировская область, г. Киров
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ"
при участии:
от заявителя - Эндюськин П.Г., доверенность от 18.01.2019;
от ответчика - Попов С.В., доверенность от 01.12.2018; Трушков Е.Д., доверенность от 01.12.2018; Левина Т.В., доверенность от 01.02.2019;
от третьего лица - Левина Т.В., доверенность от 25.03.2019;
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Игумнову Олегу Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ".
В судебном заседании 03.04.2019 представитель Управления заявил ходатайство о переквалификации административного дела в отношении ИП Игумнова О.В. на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом ходатайство заявителя о переквалификации административного дела принято к рассмотрению, учитывая право суда принимать решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В судебном заседании представитель Управления на заявлении о привлечении ответчика к административной ответственности настаивал, считает, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность без соответствующей лицензии (хранение лекарственных средств для ветеринарного применения).
Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения требования, указывая на отсутствие нарушений предпринимателем норм Закона N 171-ФЗ, Закона N 61-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, третье лицо, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В заявлении указано, что 18.10.2018 ИП Игумнов О.В. допустил оборот (перевозку) спиртосодержащей непищевой продукции - дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных "Стопсепт" и "Сотасепт", емкостью 100 мл, на автомобиле МАН госномер И158МЕ43 и хранение в складских помещениях N 26 по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22, без соответствующей лицензии.
Указанное зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия от 18.10.2018.
Продукция "Стопсепт" емкостью 100 мл - 78 450 шт. и "Сотасепт" емкостью 100 мл - 49 150 шт. изъята на основании указанных протоколов.
05.01.2019 по факту указанного нарушения заявителем составлен протокол АП-73 N 30 090072 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Управление в заявлении указало, что предприниматель допустил оборот, а именно перевозку и хранение спиртосодержащей непищевой продукции - дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Конкретные виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.
Применительно к вменяемому предпринимателю нарушению по перевозке спиртосодержащей продукции судом учитывается, что лицензированию подлежит перевозка нефасованной спиртосодержащей продукции, тогда как предприниматель перевозил препарат фасованный, в стеклянных емкостях 100 мл.
Следовательно, заявителем не доказано нарушение предпринимателем положений Закона N 171-ФЗ при перевозке фасованного дезинфицирующего средства.
Заявитель вменяет ответчику деятельность по хранению продукции без лицензии, а значит, должен доказать совершение ответчиком действия, подпадающего под лицензированный вид деятельности, в данном случае - это, исходя из указанных видов деятельности, закупка, хранение и поставка спиртосодержащей продукции. Из содержания пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что отдельно лицензия на хранение спиртосодержащей непищевой продукции (как это, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47, предусмотрено для самостоятельного вида деятельности при оказании третьим лицам услуг по хранению принадлежащей им алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции - хранение спиртосодержащей пищевой продукции), указанным законом не предусмотрена.
Указанное также следует из материалов административного дела, в частности из ответа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на запрос УМВД России по Ульяновской области, в котором указано: в случае осуществления ИП Игумновым О.В. деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой спиртосодержащей продукции, требуется соответствующая лицензия. В тоже время, в случае осуществления деятельности ИП Игумновым О.В. в части розничной продажи спиртосодержащей продукции соответствующая лицензия не требуется.
Доказательства осуществления предпринимателем оптовой деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой спиртосодержащей продукции, заявителем в дело не представлены.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пояснениям предпринимателя продукция им приобретена для розничной продажи. Согласно материалам дела собственником продукции является предприниматель, продукция находилась на арендованном предпринимателем складе.
Указанное заявителем не оспорено, доказательства обратного не представлены.
Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47).
Дополнительно производитель продукции, ООО "Гиппократ", указывает, согласно Техническим условиям для производства "Стопсепта" используется сырье: Антисептический раствор (750мг/мл) и концентрат коллоидного серебра "КНД-С-К", 1000ppm; для производства "Сотасепта" - сырье: Антисептический раствор (750мг/мл), вода питьевая, концентрат коллоидного серебря концентрат коллоидного серебра "КНД-С-К", 1000ppm.
При этом, указывает, что основным сырьем является Антисептический раствор (750мг/мл), который согласно представленным документам является лекарственным препаратом (РУ 26-3-4.17-3665NПВР-3-4.17/03327), зарегистрированным в установленном порядке в Государственном реестре лекарственных средств.
Согласно пояснениям ООО "Гиппократ" лекарственное средство "Антисептический раствор" изготовлено ООО "Гиппократ" согласно Техническим условиям (ТУ) 21.20.10-002-48159678-2017 (Извлечение из ТУ на лекарственный препарат для ветеринарного применения "Антисептический раствор" - Приложение N 15) согласно запатентованному биотехнологическому методу производства без добавления фармацевтической субстанции.
Антисептический раствор 750 мг производится непрерывным способом по оригинальной запатентованной технологии ректификации из зерна и (или) мелассы без выделения промежуточных продуктов и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол). В связи с чем, указывает, что на обращение лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" действие Закона N 171-ФЗ не распространяется, поскольку те спиртосодержащие лекарственные средства, которые зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включены в государственный реестр лекарственных средств, не имеют отношения к этиловому спирту по ГОСТу и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол).
Указанное заявителем надлежащими доказательствами также не оспорено.
Ссылка заявителя на решения мировых судей о привлечении иных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела является несостоятельной, поскольку часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).
Кроме того, иные административные дела рассматривались без участия производителя ООО "Гиппократ" и без исследования доказательств, представленных по настоящему делу.
Применительно к квалификации деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ судом учитывается следующее.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 33 части 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
Применительно к рассматриваемому делу административный орган должен доказать, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность без соответствующей лицензии (хранение лекарственных средств для ветеринарного применения).
Административный орган в качестве нарушения вменяет хранение лекарственного препарата для ветеринарного применения "Сотасепт" и "Стопсепт".
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, согласно которому лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. Фармацевтическая субстанция - это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона N 61-ФЗ), а лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).
Таким образом, понятие лекарственные средства охватывает понятия фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (является по отношению к ним общим).
Из анализа пункта 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ следует, что не любые препараты, применяемые для профилактики болезней, являются лекарственными средствами, а только те, которые вступают в контакт с организмом человека или животного, проникают в органы, ткани организма человека или животного.
В норме четко указано, "...за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного)...", следовательно, препарат, не вступающий в контакт с организмом человека или животного, не является лекарственным средством.
Согласно инструкции по применению "Стопсепта" и "Сотасепта" для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных препарат применяют для дезинфекции небольших по площади поверхностей в помещениях, предметов обстановки в отсутствие животных путем протирания или погружения в неразведенный препарат предметов или инструментов.
Согласно информации, размещенной на этикетке, "Сотасепт" и "Стопсепт" являются дезинфицирующим средством для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных, произведены ООО "Гиппократ" в соответствии с Техническими условиями и сертифицированы в установленном порядке, что подтверждается Декларацией о соответствии продукта требованиям нормативной документации и паспортом качества. В указанных документах "Сотасепт" и "Стопсепт" обозначены как дезинфектант в форме раствора для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных.
Доказательства обратного административным органом в дело не представлены.
В материалы дела представлены письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N ФС-КС- 2/15089 от 24.07.2017, от 08.02.2018 N ФС-НВ-2/2764, в которых указано, что дезинфицирующие средства для дезинфекции объектов ветеринарного надзора, применяемые в отсутствие животных, государственной регистрации не подлежат. Лицензирование деятельности по реализации указанной продукции Россельхознадзором не осуществляется.
Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административным органом не доказано, что дезинфекция помещений путем применения средств "Стопсепта" и "Сотасепта" осуществляется при вступлении в контакт с организмом человека или животного.
Дополнительно судом также учитывается, что исходя из пунктов 1 - 3 статьи 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 части 5 статьи 45 Закона N 61-ФЗ установлен запрет на производство лекарственных средств, не включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением лекарственных средств, производимых для проведения клинических исследований и для экспорта, а также производство лекарственных средств без лицензии на производство лекарственных средств.
Согласно материалам дела изъятая у предпринимателя продукция "Стопсепт" и "Сотасепт" произведена ООО "Гиппократ", деятельность которого постоянно проверяется уполномоченными органами. Какие-либо требования, предписания с указанием на запрет производства продукции "Стопсепт" и "Сотасепт", как того требует пункт 1 части 5 статьи 45 Закона N 61-ФЗ, не предъявлялись, что косвенным образом подтверждает, что указанные препараты не являются лекарственными средствами.
На основании изложенного, учитывая отсутствие препаратов "Стопсепт" и "Сотасепт" в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, так как не представлено достаточных доказательств того, что предпринимателем осуществлялась деятельность по хранению лекарственных средств, для осуществления которой требуется лицензия.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом составов административного правонарушения, вменяемых предпринимателю, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
Как указано в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.
В связи с чем, Управлению МВД России по Ульяновской области продукцию "Стопсепт" емкостью 100 мл - 78 450 шт. и "Сотасепт" емкостью 100 мл - 49 150 шт., изъятую согласно протоколам осмотра от 18.10.2018, следует возвратить ИП Игумнову О.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заявителю возвратить индивидуальному предпринимателю Игумнову Олегу Валерьевичу продукцию "Стопсепт", "Сотасепт", изъятую согласно протоколам осмотра от 18.10.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
