Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2019 года №А72-8138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А72-8138/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 29.11.2019
Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению
Муниципального бюджетного учреждения "Управление инженерной защиты" (ИНН 7325127806, ОГРН 1147325002000), г. Ульяновск,
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) (ОГРН 5177746032789), г. Москва,
о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по каждому постановлению,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Управление инженерной защиты" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН, ответчик) с заявлениями, которыми просило признать незаконными и отменить постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по каждому постановлению:
-N 10673342193447848319 от 07.05.2019; N 10673342193448027947 от 08.05.2019; N 10673342193448751199 от 15.05.2019.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делам, соответственно, NА72-8137/2019, NА72-8138/2019, NА72-8139/2019 Учреждению было отказано в принятии заявлений со ссылкой на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанным делам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 были отменены, вопрос о принятии заявлений к производству направлен в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.
Определениями от 07.08.2019, 16.08.2019, 07.10.2019 заявления приняты к производству судом в рамках вышеуказанных дел.
Определением от 07.10.2019 суд объединил дела N А72-8137/2019, А72-8138/2019, А72-8139/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу NА72-8138/2019.
Заявитель требования определений суда не исполнял, истребуемые судом документы не представил, явку в заседания не обеспечивал.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, явку в заседание не обеспечил, заявлял ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд рассматривает объединенное дело в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Учреждение заявило при обращении в суд ходатайство о восстановлении "возможно" пропущенного срока для обращения в суд с вышеуказанными заявлениями.
В силу ч.2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судом установлено:
-постановление N 10673342193447848319 получено заявителем 14.05.2019, в суд заявление поступило 24.05.2019;
-постановление N 10673342193448027947 получено заявителем 15.05.2019, в суд заявление поступило 24.05.2019;
-постановление N 10673342193448751199 получено заявителем 20.05.2019, в суд заявление поступило 24.05.2019.
Таким образом, Учреждение не пропустило срок обращения в суд, поэтому ходатайство о восстановлении срока заявлено безосновательно.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное нарушение осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Подлежащая уплате в федеральный бюджет плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлена статьей 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Закон N257-ФЗ) и принятым во исполнение названного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
В силу статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность.
Из постановления ответчика N 10673342193447848319 от 07.05.2019 следует, что 26.04.2019 в 14:30:07 по адресу: 197 км 224м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 "Цивильск-Ульяновск", Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 5511", государственный регистрационный знак В255ВВ73 (СТС 7326933995) в нарушение ст.31.1 Закона N257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно: постановление по делу об административном правонарушении N10673342183410825510 от 09.10.2018 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Из постановления ответчика N 10673342193448027947 от 08.05.2019 следует, что аналогичное правонарушение допущено Учреждением 30.04.2019 в 10:25:34 по тому же адресу на том же транспортном средстве. Повторность правонарушения подтверждается постановлением N10673342183410825510 от 09.10.2018 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Из постановления ответчика N 10673342193448751199 от 15.05.2019 следует, что аналогичное правонарушение допущено Учреждением 07.05.2019 в 10:27:11 по тому же адресу на том же транспортном средстве. Повторность правонарушения подтверждается постановлением N10673342183410825510 от 09.10.2018 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Учреждение оспорило их в судебном порядке по мотиву того, что масса транспортного средства меньше 12 тонн, а именно: 8, 850 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства.
При этом ПТС Учреждение не представило в материалы дела.
Суд отклоняет указанные доводы Учреждения, поскольку определением от 29.10.2019 суд истребовал в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области заверенную копию свидетельства о регистрации ТС в отношении автотранспортного средства КАМАЗ 5511, регистрационный номер В255ВВ73.
На определение суда УГИБДД представило карточку учета транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак В255ВВ 73, согласно которой:
-"Масса разр./без нагр., кг 19000/8850".
Таким образом, спорное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Учреждением вменяемого ему административного правонарушения.
Процессуальные нарушения судом не установлены.
Срок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом.
Заявителю наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - 10 000 руб. по каждому постановлению.
Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства совершения Учреждением вменяемого ему административного правонарушения.
Основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, Учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, повторно привлечено к административной ответственности.
Отсутствуют, также, основания для снижения размера штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.к. минимальный размер административного штрафа для юридических лиц должен составлять при этом не менее ста тысяч рублей, в данном случае минимальный размер штрафа по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ составляет 10 000 руб.
С учетом всего изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка