Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А72-813/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А72-813/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 26.03.2019, вынесенного
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", ИНН 7311006569, ОГРН 1077311000205 (433814, Ульяновская область, Николаевский район, с. Топорнино, 2)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Хуртин О.В., удостоверение, доверенность от 27.06.2018;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
16.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее -ООО "Восход"); включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 518 952 руб. 71 коп., в том числе, 319 151 руб. 69 коп. - основной долг, 122 392 руб. 82 коп. - пени, 77 408 руб. 20 коп. - штраф; утверждении временного управляющего должника - из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, 38).
Определением от 18.01.2017 заявление было оставлено без движения,
Определением от 27.01.2017г. указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 21.04.2017 (резолютивная часть оглашена 17.04.2017) в отношении ООО "Восход" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Восход" утверждена Тихонова Наталья Викторовна - член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 29.04.2017 в газете "КоммерсантЪ" N76.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 (резолютивная часть объявлена 21.09.2017) ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсного производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тихонову Наталью Викторовну, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Восход" назначено на 26 октября 2017г.
Сведения о введении в отношении ООО "Восход" процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N187 от 07.10.2017.
Определением от 31.10.2017 (резолютивная часть оглашена 27.10.2017) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Восход" Каменского Александра Сергеевича - члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062. г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, к. 8, 9, 1С).
Определением суда от 09.11.2018 (резолютивная часть оглашена 01.11.2018) производство по делу NА72-813/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Восход" прекращено.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
21.11.2018 в Арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восход" в общей сумме 211 102 руб. 66 коп.
Определением от 26.03.2019 заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход" с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.
07.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В о пересмотре судебного акта от 26.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 11.06.2019 указанное заявление принято к производству.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Тихоновой Н.В.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как указывает арбитражный управляющий, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 с ООО "Восход" взыскано в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. 211 102 руб. 66 коп., в том числе, вознаграждение временного управляющего в размере 154 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 12 640 руб. 25 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - 34 194 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 268 руб. 41 коп.
Поскольку за период процедур банкротства сумма расходов в размере 211 102 руб. 66 коп., предъявленная должнику, не оплачена, арбитражный управляющий Тихонова Н.В. обратилась в рамках дела NА72-813/2017 с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восход" в общей сумме 211 102 руб. 66 коп.
Однако определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход" с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.
В указанном определении суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не исчерпаны все меры взыскания вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Восход" с должника; прекращение судом производства по делу о банкротстве ООО "Восход" не подтверждает отсутствие вообще у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:
- арбитражный управляющий направил исполнительный лист серия ФС N014344956 от 26.04.2018, выданный на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018, в ОСП по Николаевскому району Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения.
06.04.2019 указанный исполнительный лист был возвращен Тихоновой Н.В. с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве");
- на момент первоначального рассмотрения заявления арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восход" в общей сумме 211 102 руб. 66 коп., заявителю не было известно о том, что исполнительный лист серия ФС N 014344956 от 26.04.2018, выданный на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а соответственно взыскать указанную сумму в принудительном порядке с должника не представляется возможным;
- таким образом, арбитражным управляющим исчерпаны все меры по взысканию вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восход" в общей сумме 211 102 руб. 66 коп. с должника.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В данном случае определением суда от 09.11.2018 (резолютивная часть оглашена 01.11.2018) производство по делу NА72-813/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Восход" прекращено в виду отсутствия имущества должника, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства ООО "Восход", отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства ООО "Восход", а не в виду полного имущества у должника.
При этом конкурсным управляющим должника Каменским А.С., в период конкурсного производства, в результате инвентаризации, сведения о которой опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщениях N 2341071 от 25.12.2017, N 2791022 от 18.06.2018, выявлено следующее имущество ООО "Восход", находящееся в залоге у Замотина Романа Александровича:______________________________________________
N
Наименование
Год выпуска
VIN/заводской номер
1
Автомобиль УАЗ 330365 ТС3751-02
2009
X8937510190CD3020
2
Комбайн РСМ -101 "Вектор-410", жатка 6,0 м, молотилка с навешенным ИРС, кондиционер, отопитель
2008
N двигателя 80260960 N машины (рамы) 04533
3
Сеялка АУП-18,05
2007
заводской номер-897
4
Сеялка АУП-18,05
2007
заводской номер -352
Линия по выпечке хлеба, в составе;
шкаф расстойный Бриз-ТМ;
2006
заводской номер-728
шкаф расстойный Бриз-122;
2009
заводской номер-322
5
печь хлебопекарная люлечная Циклон-Ротор-216;
2008
заводской номер-301
печь хлебопекарная люлечная Циклон-Ротор-216;
2008
заводской номер-240
Тесто округлитель Восход-Т0-5;
2006
заводской номер-153
Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Восход" имеет ликвидное имущество и не прекратило свою хозяйственную деятельность, следовательно, должник остается действующим предприятием.
В силу норм действующего законодательства, арбитражный управляющий Тихонова Н.В. имеет право обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что должник является действующим юридическим лицом, а судебным приставом-исполнителем не проработан полный план мероприятий по обнаружению и розыску имущества должника согласно ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, арбитражным управляющим не исчерпаны все меры по взысканию вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восход" в общей сумме 211 102 руб. 66 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 по делу NА72-813/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 309-311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 по делу NА72-813/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
