Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года №А72-8122/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А72-8122/2015
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мериновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов
по делу по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100)
к Открытому акционерному обществу "Димитровградкрупозавод" (ИНН7302018159; ОГРН1027300537076) Ульяновская область
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя по делу - Сапрыкин Д.В., паспорт, доверенность от 22.07.2019;
от конкурсного управляющего - Стерлигова Е.В, паспорт, доверенность от 15.01.2018;
установил:
04.06.2015 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Гарипова Шамиля Габдулхаевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316 г. Москва, Остаповский проезд, д. 3).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) было оставлено без движения.
Обстоятельства, указанные в определении суда от 10.06.2015, заявителем устранены.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 заявление принято к производству.
04.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Запрудное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего Огородова Евгения Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (Адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Запрудное" (вх.NА72-8123/2015) было признано подлежащим рассмотрению после решения вопроса об обоснованности заявления КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N25 от 13.02.2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016г (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) Гарипов Шамиль Габдулхаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) временным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Жалдак Игорь Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) Открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 09.07.2016 N 122.
Определением от 27.12.2016 срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" продлен до 30.06.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело NА72-8122/2015 передано в производство судьи Бессмертной О.А.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк") в результате процессуальной замены заменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 дело NА72-8122/2015 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
03.07.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в последующем уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 260 335 рублей с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.
27.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения.
20.09.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения.
05.11.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ПАО "Восточный экспресс банк" поступили дополнительные пояснения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель заявителя по делу возражал против заявленных требований..
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018, заключенный между арбитражным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Огородовым Евгением Сергеевичем (Заказчик) и ООО "Фемида" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве конкурсного управляющего ОАО "Димитровградкрупозавод" при рассмотрении в рамках дела N А72-8122/2015 поданных в порядке ст. 60 Закона о банкротстве жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на действия Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора); акты об оказании юридических услуг; чеки по операциям.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов ответчик суду не представил. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности разбирательства, наличия и продолжительности заседаний, степени участия представителя, представленных документов, пояснений.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Оценив объем оказанных юридических услуг и фактически совершенных представителем действий, сложности и объема составленных документов, с учетом количества, сложности и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя заявителя, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в размере 260 335 рублей, на основании чего доводы Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" судом отклоняются.
Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, ПАО "Восточный экспресс банк" не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Огородова Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с учетом заявленного ходатайства об уточнении подлежит удовлетворению в сумме 260 335 руб.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 101, 110, 112, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Огородова Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100) в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Огородова Евгения Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 260 335 (двести шестьдесят тысяч триста тридцать пять) рублей 00 коп.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка