Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2019 года №А72-8118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А72-8118/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Вирясовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ульяновск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285), Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,
потерпевший - Хайрутдинов Альберт Рафаэлевич, г.Ульяновск,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Т.С. Гарявина, паспорт, доверенность от 03.09.2018;
без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - Общество, ответчик, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве потерпевшего Хайрутдинова Альберта Рафаэлевича.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка поступило обращение Хайрутдинова А.Р. (вх.NОЭТ4-6781 от 11.03.2019) о нарушении Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки обращения Хайрутдинова А.Р. (далее - потерпевший) Банком было установлено:
-31.01.2019 потерпевший обратился к Страховщику с информацией о произошедшем 29.01.2019 ДТП.
01.02.2019 Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA (г/н Х315ОК750), по результатам которого был составлен акт осмотра ТС от 01.02.2019.
09.02.2019 ООО "КРАШ" было выполнено экспертное заключение.
11.02.2019 Страховщиком было получено от потерпевшего заявление о страховом возмещении с приложением пакета документов.
13.02.2019 Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт ТС N36-19 ПВУ.
15.02.2019 ТС было представлено на СТОА.
Согласно абз.2 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
В силу п.6.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.
Следовательно, акт приема-передачи отремонтированного ТС должен был быть подписан 01.04.2019.
При этом ТС было повторно передано потерпевшим на СТОА 27.03.2019, что подтверждается актом приемки ТС.
Также Страховщик сообщил, что предварительная дата окончания ремонта - 12.04.2019 (письмо Общества исх.N31813 от 09.04.2019).
С учетом изложенного, Банком сделан вывод о нарушении Страховщиком срока выполнения восстановительного ремонта, установленного Законом об ОСАГО.
Кроме того, 06.03.2019 Страховщиком была получена претензия от потерпевшего с требованием установить точный срок ремонта ТС.
20.03.2019 Страховщиком был направлен ответ на претензию.
В соответствии с абз. 2 п.1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Так как Страховщик получил претензию 06.03.2019, последним днем для удовлетворения требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении указанного требования было 18.03.2019.
Вместе с тем, согласно сведениям Почты России Страховщик направил потерпевшему ответ 20.03.2019.
Таким образом, Обществом нарушен срок, предусмотренный п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
По указанным нарушениям Банком был составлен в отношении Общества административный протокол NТУ-73-ЮЛ-19-10689/1020-1 от 20.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
Даты совершения правонарушений, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении - 02.04.2019; 19.03.2019.
Место совершения административного правонарушения - 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Лесная, д. 10А (место нахождения Ульяновского филиала ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО").
Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов по месту совершения административного правонарушения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения.
Процессуальные нарушения судом не установлены. Права заинтересованных лиц при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен
Ответчик отзывом просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, учесть незначительную просрочку в отправке ответа на претензию - 2 дня, наличие в акте выдачи ТС из ремонта ссылки на то, что потерпевший не имеет претензий, в том числе, по срокам выполнения работ (оказания услуг), отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные доводы ответчика, и считает, что вменяемые ответчику нарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам, не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства каких-либо наступивших негативных последствий, а также отягчающие вину обстоятельства.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка