Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А72-8097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А72-8097/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019
В полном объеме решение изготовлено 31.07.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1027301486464, ИНН 7327021643), г.Димитровград
к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138, г.Димитровград о взыскании 30 499 568 руб. 23 коп.
при участии в заседании:
от истца - Нуруллина Д.Ж., паспорт, доверенность;
от ответчика- Сутягина С.Ю., паспорт, доверенность;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 30 134 563 руб. 28 коп. - сумма основного долга за февраль-март 2019 года по договору N 0001-24/323, 365 007 руб. 95 коп. - пени за период с 16.03.2019 по 14.05.2019, с 15.05.2019 - пени по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 24 079 427 руб. - сумму основного долга, 1 460 617 руб. 05 коп. -пени за период с 16.03.2019 по 29.07.2019, с 30.07.2019 - по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017 между ООО "Ресурс" (Поставщик) и Акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" (Покупатель) заключен договор поставки энергии N0001-24/323, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (в воде), теплоноситель (вода и умягченная вода) и техническую (декарбонизированную) воду (энергия), а Покупатель обязуется приобрести в целях обеспечения теплоснабжения, поставки энергии в пределах зоны ответственности в системе теплоснабжения и оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
Местом исполнения обязательств Поставщика является точка поставки (приема), которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Покупателя и тепловой сети Поставщика (пункт 1.2 договора).
Согласно п. 7.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Во исполнение условий указанного договора истцом в адрес ответчика произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя, теплоноситель (умягченная вода) и (декабронизованная) вода в период февраль - март 2019 года, что подтверждается актом оказанных услуг N11 от 31.03.2019.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенную энергию, определяется как произведение фактически поставленного объема энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифов установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за поставленную энергию производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для целей определения обязательств Покупателя по оплате за энергию за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес Покупателя счет на оплату за расчетный период. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Ответчик обязательство по оплате поставленной ему в спорный период электроэнергии в полном объеме не исполнил.
По расчету истца задолженность составляет 24 079 427 руб. 35коп.
Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик не произвел оплату тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 460 617 руб. 05 коп. за период с 16.03.2019 по 29.07.2019, с 30.07.2019 - по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 952 086 руб. 33 коп.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате оказанных услуг и длительное неисполнение решения суда, учитывая, что ставка неустойки установлена договором и является разумной, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки следует оставить без удовлетворения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 1 460 617 руб. 05 коп. за период с 16.03.2019 по 29.07.2019, с 30.07.2019 - по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.40НК РФ следует возложить на ответчика (Постановление ФАС ПО от 21.02.2012 по делу NА72-8337/11).
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 24 079 427 руб. 35коп. - основной долг, 1 400 617 руб. 05 коп. - пени и пени с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ от остатка суммы долга, 175498руб. - в возмещение госпошлины.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета 11902 руб. - госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
