Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А72-8082/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А72-8082/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург
к Муниципальному учреждению "Управление делами" администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (ОГРН 1097309000282, ИНН 7309905449), Ульяновская область, р.п. Сурское
о взыскании задолженности по энергосервисному контракту N1 от 13.01.2016 за период с августа 2018 по январь 2019 в размере 831 580 руб. 69 коп., неустойки в размере 21 053 руб. 52 коп., госпошлины
без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление делами" администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области о взыскании задолженности по энергосервисному контракту N1 от 13.01.2016 за период с августа 2018 по январь 2019 в размере 831 580 руб. 69 коп., неустойки в размере 21 053 руб. 52 коп., госпошлины.
Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 536 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.12.2016 между муниципальным учреждением "Управление делами" администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (Заказчик) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт N1 (далее по тексту - Контракт), предметом которого является осуществление Исполнителем действий по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения р.п. Сурское, Сурского района Ульяновской области (далее по тексту - услуги энергосервиса) (п.1.1 контракта).
Пунктом 14.1 Контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2021.
Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение вышеуказанного контракта истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги за период с августа 2018 по январь 2019 на сумму 831 580 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энегосберегающих мероприятий, подписанными сторонами договора без замечаний.
Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 7.5 Контракта срок оплаты Заказчиком размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов по настоящему контракту составляет пять рабочих дней с даты подписания Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного пунктом 7.4 контракта.
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним составляет 831 580 руб. 69 коп. за период с августа 2018 по январь 2019.
Истец направил в адрес ответчика претензию N0608/05/960-19 от 08.04.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представил, иск не оспорил.
Судебная корреспонденция ответчиком получалась, согласно вернувшихся в адрес суда уведомлений о вручении.
В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 831 580 руб. 69 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 053 руб. 82 коп. за период с 02.10.2018 по 08.04.2019.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 10.2 Контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.
Контррасчет пени ответчик не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его неверным, поскольку истцом при расчете пени была указана ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %, тогда как с 17.06.2019 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%.
Согласно правовой позиции применимой, в том числе и к настоящим правоотношениям, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с частичной оплатой обязательство стороны также прекращается в указанной части.
Поэтому, при обстоятельствах настоящего дела при расчете неустойки обоснованно руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания пени за период с 02.10.2018 по 08.04.2019 следует удовлетворить частично в размере 20 374 руб. 66 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.
Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 181 -182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения "Управление делами" администрации муниципального образования "Сурский район" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 831 580 руб. 69 коп. - задолженность по Энергосервисному контракту N 1 от 13.01.2016 за период с августа 2018 по январь 2019; 20 374 руб. 66 коп. - пени с 02.10.2018 по 08.04.2019; 20 037 руб. 00 коп.- госпошлину.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета по справке 561 руб. 00 коп. - госпошлину. Справку на возврат госпошлины выдать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
