Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А72-7989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А72-7989/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рекоравто", г. Ульяновск (ОГРН 1167325065027, ИНН 7327079121)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз", г. Москва (ОГРН 1121328001134, ИНН 1328005869)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ИНЗА СЕРВИС", Ульяновская область, г. Инза
о взыскании 248 414 руб. 50 коп.
при участии:
от истца - Коннов А.В., доверенность от 18.03.2019г.
от ответчика - Митякин В.В., доверенность от 20.05.2019г.
от третьего лица - не явился, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекоравто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" о взыскании 231 115 руб. 00 коп., составляющих: 149 000 руб. 00 коп. - основной долг за оказанные услуги, 82 115 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 08.06.2018г. по 25.04.2019г.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2019г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНЗА СЕРВИС".
Протокольным определением от 28.10.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 258 189 руб. 90 коп., составляющих: 149 000 руб. 00 коп. - основной долг за оказанные услуги, 109 189 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 11.05.2018г. по 28.10.2019г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 248 414 руб. 50 коп., составляющих: 139 000 руб. 00 коп. - основной долг за оказанные услуги, 109 414 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 11.05.2018г. по 31.10.2019г.
Протокольными определениями от 14.11.2019г. и от 18.11.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 18.11.2019г. до 14 час. 30 мин. и до 21.11.2019г. до 14 час. 00 мин., соответственно (время местное, МСК+1).
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - www.ulyanovsk.arbitr.ru.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика сумму основного долга и арифметический расчет суммы неустойки не оспаривает, просит уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом ("Исполнитель") и ответчиком ("Заказчик") оформлен договор оказания услуг N05-СТ от 01.03.2018г., согласно которому Исполнитель оказывает услуги по предоставлению транспортных средств, указанных в Приложении N1, для использования в производственных целях, а Заказчик - оплачивает Исполнителю оказанные услуги.
Согласно ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N132 от 20.03.2018г., N231 от 30.04.2018г., N234 от 30.04.2018г., N301 от 31.05.2018г., N377 от 21.06.2018г. (л.д.58,60,62,64,66, т.1).
Также ответчику были оказаны услуги спецтехники (КАМАЗ БКМ) и транспортные услуги на общую сумму 31 700 руб. 00 коп., что подтверждается Актом оказанных услуг N440 от 11.07.2018г. (л.д.68,т.1).
Указанные акты подписаны без разногласий, скреплены подписями и печатями сторон.
В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.4 указанного договора оплата оказанных услуг производится после подписания сторонами акта выполненных работ в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания.
Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность в общей сумме 139 000 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга в судебном порядке.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга не оспаривает, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в общей сумме 139 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.3. договора N05-СТ от 01.03.2018г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа составляет 109 414 руб. 50 коп. за период с 11.05.2018г. по 31.10.2019г.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы неустойки за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, длительного невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (с 11.05.2018г. по 31.10.2019г.), а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за просрочку платежа.
При этом, суд также учитывает, что ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
Суд считает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, является справедливой, достаточной и соразмерной, а также широко применяется в предпринимательских отношениях на территории РФ. Поскольку размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности.
Кроме того, следует отметить, что ответственность сторон в виде взыскания неустойки и ее размер (п. 5.3 договора) является обоюдной, следовательно, ответчик не был поставлен в невыгодное положение по отношению к истцу.
Ответчик, настаивая на несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, обязан представить доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своего обязательства.
В связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" об уменьшении суммы неустойки за просрочку платежа удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 414 руб. 50 коп. за период с 11.05.2018г. по 31.10.2019г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 7 968 руб. 00 коп. возлагается на ответчика (7 622 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 346 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекоравто" 139 000 руб. 00 коп. - основной долг, 109 414 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку платежа и 7 622 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 346 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
