Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А72-7985/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А72-7985/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ОГРН 1026401859098, ИНН 6414004201), п. Восточный Ивантеевского района Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" (ОГРН 1147313000141, ИНН 7313008410), р.п. Николаевка Николаевского района Ульяновской области
о взыскании предоплаты по договору N123/2016 от 07.12.2016 в размере 3 100 000 руб.; неустойки за период с 02.04.2017 по 10.04.2019 в размере 2 267 900 руб.
при участии:
стороны - не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Практик" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору N123/2016 от 07.12.2016 в размере 3 100 000 руб.; неустойки за период с 02.04.2017 по 10.04.2019 в размере 2 267 900 руб.
Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству.
Стороны в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 07.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 123/2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, согласованными сторонами, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договоров).
Согласно пункту 3.1 договора товар находится на хранении у продавца и после предварительной оплаты поставляется автотранспортом продавца в трехдневный срок после поступления заявки покупателя, но не позднее 01.04.2017.
Согласно материалам дела ответчик выставил истцу счета на оплату (содержащие наименование, количество товара) на общую сумму 3 100 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2016 на сумму 1 050 000 руб., от 21.03.2017 на сумму 750 000 руб., от 21.03.2017 на сумму 300 000 руб., от 19.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.
Ответчик товар на указанную сумму истцу не поставил, в связи с чем, истец предъявил настоящий иск.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок поставки товара по договору сторонами определен - не позднее 01.04.2017, доказательства поставки товара суду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у продавца на основании статьи 487 ГК РФ обязанности возвратить по требованию покупателя предварительную оплату в размере стоимости недопоставленного товара.
При этом, указанное право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, а в данном случае связано с неисполнением поставщиком обязательства по передаче товара в установленный срок.
С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
По истечении согласованного срока поставки товара и в отсутствие поставки у истца возникло право в том числе и на возврат уплаченных за товар денежных средств (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства возврата денежных средств 3 100 000 руб. или поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлены; исковые требования ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 100 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 267 900 руб. за период со 02.04.2017 по 10.04.2019 из расчета 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сторонами в договоре предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Период просрочки, расчет пени истцом определены в соответствии с условиями договора; арифметически расчет пени выполнен верно; заявления, ходатайства от ответчика не поступали.
Доказательства оплаты пени суду также не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 2 267 900 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 49 840 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик" 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) рублей - основной долг; 2 267 900 (Два миллиона двести шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей - пени; 49 840 (Сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 (Сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
