Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А72-7984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А72-7984/2019
Резолютивная часть решения объявлена "21" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "27" августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Маяк" (ОГРН 1035010651048, ИНН 5053005570), г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1137327000359, ИНН 7327066813), г. Ульяновск
о взыскании 1 822 941 руб. 52 коп.
при участии в заседании:
от истца - Губарева С.В., доверенность от 26.06.2019;
от ответчика - Дементьева В.В., доверенность от 05.07.2019; Глухов В.Н., доверенность от 05.07.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 1 822 941 руб. 52 коп., в том числе: 1 800 764 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 22 176 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 09.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела выписку по лицевому счету за период с 27.11.2018 по 27.11.2018, платежное поручение N389 от 27.11.2018, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представители ответчика возражали против исковых требований, представили в материалы дела учредительные документы, не возражали против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 31.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела письменные пояснения.
Представители ответчика возражали против исковых требований, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес истца, копии скриншотов с электронной почты ответчика.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2019 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 21.08.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика возражали против исковых требований, представили в материалы дела копию запроса в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, извещение о представлении налоговой декларации, квитанцию о приеме налоговой декларации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из искового заявления, 27.11.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 800 764 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением N412 от 14.12.2018.
11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 800 764 руб. 98 коп.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами сложились договорные отношение, указанные денежные средства являлись оплатой по договору на оказание услуг, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Маяк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Восход".
Доказательства, свидетельствующие о заключении между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Маяк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Восход" договора в установленном порядке, наряду с доказательствами его фактического исполнения, в материалах дела отсутствуют.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг.
Представленная в материалы дела налоговая декларация в отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг, не может служить надлежащим доказательством их оказания.
Иные документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком на спорную сумму в деле отсутствуют.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 800 764 руб. 98 коп. подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 N389, выпиской операций по лицевому счету за период с 27.11.2018 по 27.11.2018.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 800 764 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 22 176 руб. 54 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 22 176 руб. 54 коп.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Маяк" неосновательное обогащение в сумме 1 800 764 (один миллион восемьсот тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 22 176 (двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 229 (тридцать одна тысяча двести двадцать девять) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
