Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2019 года №А72-7984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А72-7984/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявления ООО СП "ВИС-МОС" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" (ИНН 7325142441, ОГРН 1167325051860) 432027, г.Ульяновск, ул.Радищева, д.140, корпус 1
к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377, Ульяновская область, Майнский район, с.Абрамовка, ул.Советская, д.1)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ООО "СП ВИС-МОС" - Родин А.С., паспорт, доверенность от 01.11.2018;
временный управляющий - Минабутдинов Р.И., паспорт (лично);
от должника - Карами Г.С., паспорт, доверенность от 03.06.2019;
от конкурсного кредитора ООО "Диалог+" - Бондякова Л.А., паспорт, доверенность от 10.07.2018;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
25.05.2018 ООО "Весна" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца.
Определением суда от 29.05.2018 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, статьями 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 05 июня 2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
10.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Диалог+" обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Весна" несостоятельным (банкротом), включении Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 6 016 221,48 руб., утверждении арбитражным управляющим Минабутдинова Рамила Ирфановича, члена САУ "Авангард".
Определением от 16.08.2018г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу NА72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377, Ульяновская область, Майнский район, с.Абрамовка, ул.Советская, д.1) о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Определением от 11 октября 2018г. заявление ООО "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019г. (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136руб. 11коп. - основной долг; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Весна" утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019г.
15.04.2019 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от ООО СП "ВИС-МОС" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1025553 руб. (спор NА72-7984-8/2018).
Определением от 22 апреля 2019г. заявление оставлено судом без движения до 22 мая 2019г., для устранения обстоя­тельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
В установленный срок обстоятельство оставления заявления без движения устранено заявителем.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 заявление принято к производству.
15.04.2019 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от ООО СП "ВИС-МОС" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 14547751 руб. (спор NА72-7984-7/2018).
Определением от 22 апреля 2019г. заявление оставлено судом без движения до 22 мая 2019г., для устранения обстоя­тельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
В установленный срок обстоятельство оставления заявления без движения устранено заявителем.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производству судьи Кнышевского Д.Л.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 по спору NА72-7984-8/2018 частично удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 обособленный спор по заявлению ООО СП "ВИС-МОС" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 14547751 (NА72-7984-7/2018) и обособленный спор по заявлению ООО СП "ВИС-МОС" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1025553 руб. (NА72-7984-8/2018) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
22.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "СП ВИС-МОС" поступили дополнительные пояснения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.
Представитель ООО "СП ВИС-МОС" поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.
Представитель должника дал пояснения по существу заявленных требований, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Временный управляющий поддержал ранее изложенные доводы, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, дал пояснения по существу заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении отзыва в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ООО "Диалог+" поддержал ранее изложенные доводы, дал пояснения по существу заявленных требований, возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника об истребовании документов у СУ УМВД России.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.3 ст.71 Закона о банкротстве).
Из пояснений заявителя по спору следует, что 06.03.2012 между ООО "СП ВИС-МОС" и ООО "Весна" заключен договор займа N4/3.
Во исполнение указанного договора ООО "СП ВИС-МОС" перечислило на расчетный счет ООО "Весна" 742 237 руб. платежным поручением N1003 от 19.03.2012.
Договор займа N4/3 от 06.03.2012, положенный в основу заявленных ООО "СП ВИС-МОС" требований в рамках обособленного спора N8, заявителем не представлен.
В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленное в материалы дела платежное поручение N1003 содержит условия предоставления займа: беспроцентный займ сроком на 12 месяцев.
Также ООО "СП ВИС-МОС" перечислило 290 335 руб. в адрес ООО "Ойлгарант" за ООО "Весна", что подтверждается платежным поручением N3286 от 08.05.2015 и письмом от 08.05.2012.
Кроме того ООО "СП ВИС-МОС" произведены платежи в пользу ЗАО "АгроСНаб" за ООО "Весна" на сумму 14 547 751,37 руб., в том числе:
- платежным поручением N1752 от 02.05.2012 за сельскохозяйственную технику на сумму 12 156 157,80 руб.;
- платежным поручением N1753 от 02.05.2012 за сельскохозяйственную технику на сумму 2 278 783,57 руб.;
- платежным поручением N1777 от 03.05.2012 за приемник с активацией на сумму 112 810 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СП ВИС-МОС" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из договора займа, в размере 743 237 руб. долга и 25 270,06 руб. - процентов за пользование займом, а также в размере 290 335 руб. и 14 547 751,37 руб. в порядке ст. 313 ГК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Диалог+" возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что считает указанное финансирование ООО "СП ВИС-МОС" своего участника ООО "Весна", фактическим действием, направленным на увеличение уставного капитала должника, указав, что действия заявителя являются злоупотреблением правом.
Кроме того, ООО "Диалог+" в отзыве на заявление указало, что по заявленным ООО "СП ВИС-МОС" требованиям пропущен срок исковой давности.
Временный управляющий возражал против удовлетворения требований ООО "СП ВИС-МОС", в судебном заседании 04.07.2019 заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ООО "Диалог+" и временного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания платежного поручении от 19.03.2012 N1003 следует, что заем предоставлен на срок 12 месяцев.
Платежи в пользу третьих лиц осуществлялись 08.05.2015, 02.05.2012, 03.05.2012.
Заявления ООО "СП ВИС-МОС" о включении требований в реестр требований кредиторов поданы 15.04.2019, в связи с чем срок исковой давности заявителем пропущен.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
ООО "СП ВИС-МОС" представлены в дело акты сверки взаимных расчетов, однако ссылки на указанные заявителем документы суд оценивает критически.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).
Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Это правило актуально и для требований по текущим обязательствам.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.
Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что ООО "СП ВИС-МОС" является участником должника с долей в уставном капитале равной 100%.
В данном случае заявитель требования и должник могут быть заинтересованы в противопоставлении своих интересов интересам независимых кредиторов и, соответственно, в представлении документов, формально свидетельствующих о признании долга.
В отсутствие каких-либо иных документов, которые могли бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности, кроме актов сверок, суд отклоняет доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности.
Аналогичным образом судом оценивается и представленное заявителем дополнительное соглашение от 15.01.2018 к договору займа N4/3 от 06.03.2012.
В условиях конкуренции кредиторов и взаимозависимости заявителя и должника представление указанного документа может преследовать исключительно цель преодоления последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая все изложенное выше, требование общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Весна" следует оставить без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство представителя должника об истребований документов в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Так, доказательств невозможности получения документов самостоятельно в материалы дела не представлено с учетом положений ст. 66 АПК РФ, ч. 2 ст. 42 УК РФ.
Кроме того, ходатайство об истребовании не подлежит удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя должника об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Заявления Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга 1 058 842 руб. 06 коп. и 14 547 751 руб. 37 коп. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка