Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года №А72-7984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А72-7984/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" (ИНН 7325142441, ОГРН 1167325051860) 432027, г.Ульяновск, ул.Радищева, д.140, корпус 1
к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377, Ульяновская область, Майнский район, с.Абрамовка, ул.Советская, д.1)
о признании его несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
25.05.2018 ООО "Весна" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца.
Определением суда от 29.05.2018 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, статьями 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 05 июня 2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
10.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Диалог+" обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Весна" несостоятельным (банкротом), включении Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 6 016 221,48 руб., утверждении арбитражным управляющим Минабутдинова Рамила Ирфановича, члена САУ "Авангард".
Определением от 16.08.2018г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу NА72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377, Ульяновская область, Майнский район, с.Абрамовка, ул.Советская, д.1) о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Определением от 11 октября 2018г. заявление ООО "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019г. (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136руб. 11коп. - основной долг; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Весна" утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 произведена замена судьи, дело передано в производству судьи Кнышевского Д.Л.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 принято к рассмотрению ходатайство ООО "Диалог+" о введении процедуры внешнего управления.
12.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "Весна" поступило заявление об обеспечении иска, в котром просит запретить временному управляющему ООО "Весна" Минабутдинову Рамилу Ирфановичу проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ООО "СК "Групп" о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить Общество с ограниченной ответственностью "Арт-лес" (ОГРН 1037300391512, ИНН 7309901268) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Групп" (ОГРН 1155074007054, ИНН 5074053574), а также до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа апелляционной жалобы Минабудтинова Р.И. и ООО "Весна" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционнолго суда от 21.10.2019 по делу NА72-7984/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Весна" требования ООО "Арт-лес" в размере 9 995 854 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает возможным его удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и исходит из наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "Весна" не разрешен, тем самым возникает правовая неопределенность относительного того, кто имеет право участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Весна" и головсовать по сформированной временным управляющим повествке дня. Отсутствие понимания, какое именно лицо (ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп") имеет право осуществлять голосование и принимать важные решения по повестке дня собрания кредиторов, может привести к дополнительным судебным спорам и к угроще признания нелигитимным такого собрания (признания его недействительным).
Также заявитель указал, что в случае отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 изменится структура требований реестра требований кредиторов, при которой ООО "Арт-лес" или ООО "СК "Групп" утратит большинство при голосовании на собрании кредиторов должника.
В силу ч. 3 ст. 12 Закона о банкротстве кнкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Судом установлено, что Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 обжаловано в суд кассационной инстанции.
Поскольку предметом обжалования в Арбитражном суде Поволжского округа является именно структура задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника ООО"Весна" по требованию ООО "Арт-Лес", заявленные обеспечительные меры соразмерны и направлены на предостварщение ущерба должнику и его кредиторам. Непринятие обеспечительных мер может привести к необходимости оспаривания решений собрания кредиторов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства.
Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению в части запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения в Арбитрадном суде Поволжского округа жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу NА72-7984-2/2018.
В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер разрешен.
При подаче заявления об обеспечении иска истец не представил доказа­тельство оплаты государственной пошлины и обратился с письменным ходатайс­твом об отсрочке ее уплаты.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что его следует удовлетворить.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Весна" в доход бюджета.
Руководствуясь статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечнии иска удовлетворить.
Предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечнии иска.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Запретить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Весна" Минабутдинову Рамилу Ирфановичу проводить собрание кредиторов до рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу NА72-7984-2/2018.
В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка