Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А72-7972/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А72-7972/2019
Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2019.
Полный текст решения изготовлен 07.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г.Ульяновск
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N000444ЭО от 27.12.2018,
при участии в заседании представителей:
от истца - до перерыва и после - С.В.Андронова, доверенность от 13.06.2019, паспорт;
от ответчика - до перерыва - Е.В.Аникина, доверенность от 09.01.2019, паспорт; после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о взыскании 60 031 453 руб. 58 коп. - основной долг за январь - февраль 2019г. по договору энергоснабжения N000444ЭО от 27.12.2018, 2 765 486 руб. 84 коп. - пени за период с 19.02.2019 по 20.05.2019.
Определением от 01.07.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 19 216 269 руб. 32 коп., составляющих задолженность за февраль 2019 г., и увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 19.02.2019 по 27.06.2019 до 3 544 276 руб. 29 коп.
Судебное заседание по делу назначено судом на 29.07.2019.
В судебном заседании 29.07.2019 представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения.
Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.
Протокольным определением от 29.07.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.08.2019.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.
Судебное заседание продолжено 05.08.2019.
Представитель ответчика в судебное заседание 05.08.2019 не явился.
Судебное заседание продолжено рассматриваться в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебное заседание от ответчика посредством программы "Мой арбитр" поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению в порядке ст.159 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании 05.08.2019 заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об уточнении исковых требований в части взыскания пеней и просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 111 191 руб. 40 коп. за период с 19.02.2019 по 16.07.2019.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части основного долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу следует прекратить в части взыскания основного долга.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (Потребитель) заключен контракт на энергоснабжение N000444ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора) (л.д. 43-62).
Пунктом 10.1 контракта на энергоснабжение N000444ЭО от 27.12.2018 стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания, но не ранее 01 января 2019г., действует по 31 декабря 2019г. или до 24.00 часов последнего дня месяца фактического потребления Потребителем электрической энергии по цене контракта (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее). В части расчетов за поставленную электрическую энергию, контракт действует до фактического исполнения Потребителем обязательств по оплате. Днем подписания контракта является дата подписания контракта Потребителем, внесенная в реестр контрактов, и указанная на первом листе контракта.
Приложением N1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с контрактом на энергоснабжение истец в январе-феврале 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 60 086 752 руб. 34 коп., что подтверждается накладными и счетами-фактурами за спорный период (л.д. 65-82).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.2 контракта на энергоснабжение стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;
-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной.
Основной долг оплачен ответчиком, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 2 111 191 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2019 по 16.07.2019 составил 2 111 191 руб. 40 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлено ходатайство об уменьшении законной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчик надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер пени.
Следует также учитывать, что истец просит взыскать не договорную, а законную неустойку. Исходя из этого, суд не усматривает признака несоразмерности неустойки.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 2 111 191 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Поскольку основной долг оплачен после принятия искового заявления к производству, расходы истца по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 335 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворить. Отказ от иска принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 2 111 191 руб. 40 коп. - законную неустойку за период с 19.02.2019 по 16.07.2019, 200 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 335 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению N 659 от 25.08.2017.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
