Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А72-7944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А72-7944/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В.Сафоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" (ОГРН 1147325004760, ИНН 7325130559), г.Ульяновск
к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск
третьи лица:
-Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск,
-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
-ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, г.Ульяновск
о признании договора недействительным,
при участии предварительном судебном заседании:
от истца - Байдаков Ю.В., директор, решение N 2 от 15.02.2019;
от ООО "Технологии гостеприимства" - Ягудина Г.П., доверенность от 15.04.2019; Можаев В.С., директор, решение единственного учредителя N1 от 21.10.2015;
от Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска - Абакумов В.В., доверенность от 12.11.2018 N 17787-02;
от Администрации города Ульяновска - Абакумов В.В., доверенность от 31.05.2019;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительным договора аренды от 11.01.2016 N24-4-1088, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области.
Определением от 02.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу NА72-7944/2019, представил уточненные вопросы перед экспертом:
-представляют ли фундамент полуразрушенного здания кинотеатра "Рассвет" и опорная стенка, расположенные по адресу: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Гончарова, д.2-А, собой объекты капитального строительства?
-когда был возведен фундамент полуразрушенного здания кинотеатра "Рассвет" и опорная стенка, расположенные по адресу: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Гончарова, д.2-А?
-возможно ли переместить фундамент полуразрушенного здания кинотеатра "Рассвет" и опорную стенку, расположенные по адресу: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Гончарова, д.2-А, без соразмерного ущерба для них?
-соответствует ли фундамент полуразрушенного здания кинотеатра "Рассвет" и опорная стенка, расположенные по адресу: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Гончарова, д.2-А, техническому паспорту нежилого здания от 05.12.2018? Если есть несоответствия, то указать какие.
Согласно ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает, что выяснение обстоятельств по предложенным истцом вопросам является необходимым для рассмотрения настоящего дела.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 06.08.2007 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N02/24-192, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 19 697,3 кв.м с кадастровым номером 73:24:041905:73, расположенный в г.Ульяновске, в Ленинском районе, по пер.Кузнецова (восточнее жилого дома N2 по ул.Гончарова) в границах, указанных на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N1), для строительства культурно-развлекательного комплекса (п.1.1 договора) (т.1 л.д.19-22).
Объекты, расположенные в границах земельного участка: отсутствуют (п.1.2 договора).
По передаточному акту (л.д.22 обор. стор.) земельный участок был передан арендатору.
19.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав и обязанностей от 19.01.2015 по договору аренды земельного участка от 06.08.2007 N02/24-192, согласно которому, руководствуясь ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.5. договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N02/24-192, Цедент передает Цессионарию свои права и обязанности как Арендатора по договору аренды от 06.08.2007 N02/24-192 земельного участка с кадастровым номером N73:24:041905:73, категория: земли населенных пунктов, площадью 19 697,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, по пер.Кузнецова, восточнее жилого дома N2 по ул.Гончарова, для строительства торгово-развлекательного комплекса, а Цессионарий обязуется принять указанный земельный участок и уплатить денежную сумму в размере, определяемом настоящим договором (п.1.1 договора) (т.2 л.д.20-23).
Постановлением Администрации города Ульяновска N4895 от 18.09.2015 земельный участок площадью 19 700,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:041905:73 по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, пер. Кузнецова, разделен на следующие земельные участки:
1) земельный участок площадью 9 571,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:041905:73:3У1 (земли населенных пунктов, территориальная зона ЗРЗ Р-5, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений);
2) земельный участок площадью 2 143,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:041905:73:ЗУ2 (земли населенных пунктов, территориальная зона ЗРЗ Р-5, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений);
3) земельный участок площадью 7 986,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:041905:73:ЗУЗ (земли населенных пунктов, территориальная зона ЗРЗ Р-5, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений) (т.2 л.д.37).
Согласно Постановлению Администрации города Ульяновска N6636 от 28.12.2015 Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска предписано заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" (далее - ООО "Технологии гостеприимства") (юр. адрес: 432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38/16; ИНН 7325130559) договор аренды земельного участка сроком до 30.09.2024 площадью 9 571,0 кв. м с кадастровым номером 73:24:041905:480 по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, пер.Кузнецова, д.3А, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.81).
11.01.2016 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (правопредшественник ответчика) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N24-4-1088, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041905:480 из земель населенных пунктов, территориальная зона ЗРЗ Р-5, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений, площадью 9571 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, пер.Кузнецова, д.3А, для использования: под строительство торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора) (т.2 л.д.47-51).
В п.4.1 договора аренды земельного участка N24-4-1088 от 11.01.2016 сторонами установлен срок аренды участка с 28.12.2015 по 30.09.2024.
11.01.2016 по акту приема-сдачи N1088 земельного участка в аренду Арендодатель передал Арендатору земельный участок (т.2 л.д.54-55).
Согласно п.2 акта приема-сдачи N1088 от 11.01.2016 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041905:480 свободен от строений.
Согласно пояснениям ответчика, ООО "Технологии гостеприимства" в настоящее время проводят работу по получению разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса на предоставленном земельном участке.
Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец просит признать недействительным договор аренды от 11.01.2016 N24-4-1088, по которому ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 73:24:041905:480, как нарушающий требования закона.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки, в том числе, отсутствие неблагоприятных для него последствий, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
При обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности.
В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Ульяновской области вынесено множество судебных актов, установивших обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно итоговому протоколу заседания инвестиционно - тендерной комиссии по результатам конкурса на право заключения инвестиционного контракта по объекту инвестирования: ул. Гончарова, 2а от 24.07.2003 победителем конкурса на право заключения инвестиционного контракта признано Открытое акционерное общество "Юпитер-ВТФ".
25.08.2003 между Администрацией города Ульяновска ("Сторона 1") и Открытым акционерным обществом "Юпитер-ВТФ" ("Сторона 2") был оформлен инвестиционный контракт N04-013, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения Стороной 2 работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Гончарова, 2а.
По условиям указанного контракта Администрация города Ульяновска обязалась оказать Открытому акционерному обществу "Юпитер-ВТФ" содействие в получении распорядительных документов, необходимых для реализации контракта, содействие в беспрепятственном проведении строительно-монтажных работ на площадках объекта инвестирования, а так же предоставить объект инвестирования с целью проведения работ по реконструкции до 31.08.2003г., а Открытое акционерное общество "Юпитер-ВТФ" - произвести реконструкцию, модернизацию объекта инвестирования за свой счет в срок до 24.07.2006.
29.08.2003 по акту приема-передачи истец принял объект инвестирования по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а.
Объектом инвестирования являлось полуразрушенное здание бывшего кинотеатра "Рассвет". Здание принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "Город Ульяновск" (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АС N 269237 от 30.07.2002г.).
Как установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 по делу NА72-5387/06, комиссионным актом обследования от 24.04.2006 муниципального объекта недвижимости по улице Гончарова, д.2А и межведомственной комиссией 05.05.2006 было установлено, что объект самовольно снесен ОАО "Юпитер ВТФ", что сделало невозможным осуществление инвестиционной деятельности. Факт сноса объекта инвестирования установлен при техническом обследовании объекта инвестирования АНО ОС "Ульяновскстройсертификация" в апреле 2006г., а также справкой УОГУП БТИ от 03.05.2006г. N 01-01/73.
Постановлением Главы города Ульяновска N1594 от 29.05.2006 объект недвижимости по ул.Гончарова, 2а в Ленинском районе исключен из реестра муниципальной собственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2007г. по делу NА72-2234/07-9/83 требования Открытого акционерного общества "Юпитер-ВТФ" о признании недействительным постановления N1594 от 29.05.2006г. оставлены без удовлетворения.
19.03.2007 право собственности города Ульяновска на полуразрушенное здание кинотеатра "Рассвет", расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 2а, прекращено, о чем совершена отметка на свидетельстве о государственной регистрации права серии 73-АС N269237 от 30.07.2002.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 по делу NА72-7435/06-19/162 вышеуказанный инвестиционный контракт был признан недействительным.
Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2009г. по делу N А72-2129/2009, от 25.02.2011 по делу NА72-9371/2010 истцу было отказано в иске о признании за ним права собственности на имущество по ул. Гончарова, 2а.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2010 по делу N А72-17967/2009 в установлении факта владения и пользования ОАО "Юпитер-ВТФ" незавершенным строительством объектом по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 2а, как своим собственным, также отказано.
В Постановлении от 05.05.2010 суда апелляционной инстанции по делу NА72-17967/2009 указано, что инвестиционный контракт N04-013 от 25.08.2003 признан судом недействительным, в заключении нового муниципального контракта Открытому акционерному обществу "Юпитер-ВТФ" отказано (дело NА72-2449/07). Какими-либо вещными правами на указанный объект заявитель не обладает. Сам по себе факт несения бремени содержания и определённых расходов не свидетельствует о возникновении права собственности на объект. Исключение спорного объекта из реестра муниципальной собственности не может являться самостоятельным основанием возникновения права собственности ОАО "Юпитер-ВТФ" на данное имущество.
Все указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:480 (образованном из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:73) располагается объект недвижимости - незавершенное строительством здание кинотеатра "Рассвет". По данным технического паспорта, составленного АО "Корпорация - БТИ" 05.12.2018 (а ранее - 25.11.2015) объект поименован как "Полуразрушенное здание кинотеатра "Рассвет" по адресу г.Ульяновск, ул.Гончарова, 2а (т.1 л.д.124-147).
Поскольку последствия недействительности инвестиционного контракта N04-013 от 25.08.2003 не применены, истец считает себя законным владельцем объекта недвижимости - полуразрушенного здания кинотеатра "Рассвет", расположенного на сегодняшний день в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480.
Доводы истца нельзя признать правомерными.
Вышеуказанными судебными актами подтверждается отсутствие у ООО "Юпитер-ВТФ" каких-либо прав как на спорный земельный участок, так и на находящееся на нем имущество.
Инвестиционный контракт N04-013 от 25.03.2003 признан недействительным и не влечет никаких правовых последствий, в том числе для истца; объект инвестирования - полуразрушенное здание кинотеатра "Рассвет" - отсутствует.
Следовательно, передача Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" по договору аренды N24-4-1088 от 11.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480 по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, пер.Кузнецова, д.3А, для использования под строительство торгово-развлекательного комплекса никоим образом не затрагивает прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ".
Признание сделки недействительной не приведет к восстановлению прав истца, более того, вообще не повлечет для истца никаких правовых последствий. В отсутствие защищаемого законом интереса обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями нельзя назвать ничем иным, как злоупотреблением правом.
Поскольку вышеперечисленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается отсутствие прав истца, которые могут быть нарушены оспариваемой сделкой, правовые основания для признания договора аренды земельного участка N24-4-1088 от 11.01.2016 отсутствуют.
В такой ситуации назначение по настоящему делу судебной экспертизы по предложенным истцом вопросам не обусловлено процессуальной необходимостью, в связи с чем соответствующее ходатайство истца было оставлено судом без удовлетворения.
При изложенных выше обстоятельствах заявление ответчика ООО "Технологии гостеприимства" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии гостеприимства" и к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
