Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А72-7916/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А72-7916/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю Аширяевой Ирине Алексеевне (ОГРНИП 313732935000022)
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Иванов, Макаров и Партнеры",
Общество с ограниченной ответственностью "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг",
при участии в заседании:
от заявителя - не явились, извещены,
от ИП Аширяевой И.А. - Аширяева И.А., паспорт,
от ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" - не явились, извещены,
от ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Аширяевой Ирины Алексеевны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Аширяева И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 313732935000022).
29.03.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООИП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП Аширяевой И.А. проведена проверка по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул.Микрорайон, д.24.
По факту проверки составлен протокол от 29.03.2019 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области была изъята следующая продукция:
- сигареты "Marlboro" по цене 55 рублей за 1 пачку в количестве 17 пачек.
По результатам изъятия составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.03.2019.
На момент проверки у предпринимателя отсутствовал договор с правообладателем товарного знака "Marlboro".
29.03.2019 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП Аширяевой И.А. вынесено определение N1523 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия определения предпринимателем получена.
25.04.2019 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП Аширяевой И.А. составлен протокол АП-73 N30090250 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, при составлении протокола ею даны следующие объяснения: "С протоколом ознакомлена. Согласна".
ИП Аширяева И.А. факт совершения правонарушения признала. Просит заменить штраф на предупреждение. Торговая точка, в которой выявили правонарушения, 10.06.2019 закрыта.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правообладателем товарного знака "Marlboro" является компания "Филип Моррис Брэндс Сарл".
В рассматриваемом случае предпринимателю вменили реализацию товара, маркированного товарным знаком "Marlboro" без договора с правообладателем товарного знака.
Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.
Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака "Marlboro" предприниматель с правообладателем не заключал.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.
В соответствии с заключением об исследовании NRU-2019-SZ-2014 от 09.04.2019 ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" представленные для исследования образцы табачной продукции "Marlboro" не являются оригинальной продукцией "Филип Моррис Интернэшнл" и имеют признаки контрафактности, указанные в исследовательской части.
С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему выводу: совокупность существенных признаков логотипа, размещенного на товаре, реализуемого ИП Аширяевой И.А., имеет сходство до степени смешения с товарным знаком "Marlboro". Сходные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.
У предпринимателя лицензионные договоры отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ИП Аширяева И.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого и среднего предпринимательства, раскаялась в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу NА21-8216/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу NА55-15359/2016.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, раскаяние предпринимателя, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с конфискацией товара с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке (товар находится на хранении в здании УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу г.Ульяновск, ул Федерации, 132А; изъятый товар указан в протоколе изъятия вещей и документов от 29.03.2019):
- сигареты "Marlboro" по цене 55 рублей за пачку в количестве 17 пачек.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Аширяеву Ирину Алексеевну (ОГРН 31372935000022, ИНН 732901638087, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N7 по Ульяновской области; 25.10.1973 года рождения, место рождения: г.Набережные Челны республика Татарстан; адрес: 433508 г.Димитровград, ул. Комсомольская, 50) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией товара с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке (товар находится на хранении в здании УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу г.Ульяновск, ул Федерации, 132А; изъятый товар указан в протоколе изъятия вещей и документов от 29.03.2019):
- сигареты "Marlboro" по цене 55 рублей за пачку в количестве 17 пачек.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
