Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года №А72-7872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А72-7872/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракелян А.В.,
рассмотрев заявление Головиной Ирины Юрьевны об отмене обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526 ИНН 7327012462, 432028, г.Ульяновск, пр-т 50 летия ВЛКСМ, д.23А)
к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1067321027608, ИНН 7321312325, 433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, ул.Спутник, д.2А)
о признании его несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон
установил:
23.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); включении ПАО "Ульяновскэнерго" в реестр требований МУП "Теплоком" с суммой 20 314 946 руб. 63 коп.; утверждении арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) в отношении МУП "Теплоком" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование ПАО "Ульяновскэнерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Теплоком" в сумме 20 314 946 руб. 63 коп., в т. ч. 19 503 909 руб. 46 коп. - основной долг, 811 037 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, временным управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Теплоком" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N227 от 08.12.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) Муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Муниципального унитарного предприятия "Теплоком" открытое конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.
Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплоком" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N94 от 01.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 дело NА72-7872/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
02.10.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения администрация муниципального образования Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области и Головиной Ирины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 03.10.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на "28" ноября 2019г. на 14 час. 30 мин. (время местное, МСК + 1 час) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб.N504 (телефон помощника судьи: 33-46-45).
Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий заявил о применении обеспечительных мер в отношении имущества Головиной Ирины Юрьевны в виде ареста имущества в общем размере 101 636 872 руб. 52 коп., что равно размеру требований кредиторов должника по состоянию на 23.08.2019 и сумме текущих платежей.
Определением суда от 03.10.2019 заявление конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер удовлетворено, суд наложил арест на имущество Головиной Ирины Юрьевны в общем размере 101 636 872 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
04.10.2019 Головина Ирина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении Головиной И.Ю.
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Рассмотрев заявление Головиной И.Ю., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018г. N 305-ЭС17-4004(2), судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
Специфика споров о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве такова, что для применения обеспечительных мер конкурсному управляющему достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.
Головина Ирина Юрьевна возражает против применения в отношении неё обеспечительных мер по обособленному спору NА72-7872-12/2018, однако, документального обоснования и доказательств наличия оснований для отмены обеспечительных мер суду не привела.
Учитывая изложенное, заявление Головиной И.Ю. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Головиной И.Ю. об отмене обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка