Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года №А72-7850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А72-7850/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 04 октября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование ПВ-Банк (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Сизова Михаила Юрьевича (ИНН 631501329160, СНИЛС 023-609-190-29),
Ульяновская область, г. Димитровград
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо - ООО "Молочная компания "Молокофф"
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
20.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Сизова Михаила Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический адрес: г. Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 заявление принято к производству.
Решением от 18.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Сизов Михаил Юрьевич (ИНН 631501329160, СНИЛС 023-609-190-29; дата рождения: 29.05.1969; место рождения: г. Кинель Куйбышевской обл.; место жительства: г. Димитровград, ул. Братская, д. 39Б, кв. 14) признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Сизова Михаила Юрьевича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019.
05.08.2019 от ПВ-Банк (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 08.08.2019 ПВ-Банк (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Молочная компания "Молокофф".
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
30.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ПВ-Банк (ЗАО) поступили пояснения по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Возражений по заявленному требованию не поступало.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из заявления и материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Молокофф" по кредитному договору N521 от 02.10.2009 между ПВ-Банк (ЗАО) и Сизовым М.Ю. 02.10.2009 заключен договор поручительства N521-П/2.
Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу N2-158/2013 удовлетворены исковые требования ПВ-Банк (ЗАО): с ООО "Молочная компания "Молокофф", Сизова Михаила Юрьевича и Муравьева Андрея Леонидовича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N521 от 02.10.2009 в размере 8 283 387,97 руб., том числе задолженность по кредиту в размере 7 000 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., 783 387,97 руб. - проценты, а также государственная пошлина по 20 000 руб. с каждого.
Указанным решением установлено, что между ПВ-Банк (ЗАО) с одной стороны (кредитором) и ООО "Молочная компания "Молокофф" (заемщиком) с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Цель кредита - проведения работ по текущему ремонту, срок предоставления кредита 05.10.2009, процентная ставка по кредиту 25% годовых, соглашением от 30.06.2010 процентная ставка по кредиту установлена 16% годовых. Кредит должен быть возвращен двумя платежами по 3 500 000 руб. 02.07.2010 года и 30.09.2010 года. Дополнительным соглашением от 04.07.2011 предусмотрено, что кредит должен быть возвращен одним платежом 29.06.2012.
Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее седьмого рабочего дня следующего месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.
Пунктом 11.1 предусмотрено, что заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12.3 предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по договору досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из случаев, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору являются, в том числе, залог товаров в обороте по договору от 29.09.2010 года на сумму 1 268 330,75 руб., Залог оборудования и транспортных средств по договору залога от 02.10.2010 года, поручительство Сизова М.Ю. по договору поручительства от 02.10.2009 года, поручительство Муравьева А.Л. по договору поручительства от 02.10.2009 года.
В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N521 от 02.10.2009 года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита - 7 000 000 руб.
Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 4.7 договора поручительства установлено, что поручительство предоставлено сроком на 4 года с даты заключения договора.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
По расчету заявителя, задолженность Сизова М.Ю. составляет 12 472 511 руб. 98 коп.: 7 803 387,97 руб. - основной долг (7 000 000 руб. - задолженность, 783 387,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - госпошлина), 500 000 руб. - неустойка, 4 169 124,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расчет процентов проведен заявителем за период по 15.07.2019 (на дату вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина).
Расчет судом проверен и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Требования заявителя возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сизова Михаила Юрьевича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПВ-Банк (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Включить требование ПВ-Банк (ЗАО) (ОГРН 1027300001354, ИНН 7303008900) в третью очередь реестра требований кредиторов Сизова Михаила Юрьевича с суммой требований 12 472 511 руб. 98 коп., в том числе 7 803 387 руб. 97 коп. - основной долг (7 000 000 руб. 00 коп. - задолженность, 783 387 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 - судебные расходы), 500 000 руб. 00 коп. - неустойка, 4 169 124 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка